Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Дело № 2-1815 \2018


Решение

Именем Российской Федерации

23.07. 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к с ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 471750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 8,50 рублей, а всего 556758,50 рублей, проценты по договору займа по день фактической возвраты суммы займа, исчисленные исходя из размера долга 85000 рублей и установленного договором займа размера процентов за пользование займом 15%, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по день фактической возвраты суммы долга, по 8,5 рублей ежедневно, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 58 копеек, указывая в обоснование исковых требований следующее.

12.04.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 15%, срок возврата займа определен не был.

20.04.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 15%, срок возврата займа определен не был.

25.04.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 15%, срок возврата займа определен не был.

04.05.2018 года займодавец в адрес заемщика направил требование о возврате долга по всем договорам займа в размере 85000 рублей в течение 30 дней со дня получения требования, 05.05.2018 года ответчик уклонился от получения требования.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа, не возвратив сумму займа, не уплатив проценты за использование заемными денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором признала предъявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Учитывая сложность данного гражданского дела, объём работы адвоката по подготовке иска, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д.*).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8767 рублей 58 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 471750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 8,50 рублей, а всего 556758,50 рублей, проценты по договору займа по день фактической возвраты суммы займа, исчисленные исходя из размера долга 85000 рублей и установленного договором займа размера процентов за пользование займом 15%, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по день фактической возвраты суммы долга, по 8,5 рублей ежедневно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,58 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья