Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-793/2018

Дело № 2-793/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суда г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что по договору социального найма она является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В данной квартире также зарегистрирован ее сын – ФИО2, который в {Дата изъята} из указанной квартиры выехал добровольно, в квартире больше с того времени не появлялся. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет, препятствий в пользовании квартирой у ответчика нет, он имеет свободный доступ в квартиру, однако пользоваться жилым помещением не пытается, его местонахождение в настоящее время не известно, расходы по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей не несет. На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу {Адрес изъят}, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что в {Дата изъята} ответчик ушел из дома добровольно, конфликтных отношений между ними не было, общались по телефону сначала, потом на связь не стал выходить, считает что он может или скрываться от долгов, или уехать по работе в другой город, ранее бывало уже так, что мог уйти из дома на длительное время, постоянно дома не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 – его родной брат, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, не проживает с {Дата изъята}. Из квартиры выехал добровольно, за коммунальные услуги не платит, намерений проживать в квартире не высказывал. В настоящее время на связь не выходит, ранее уже уходил из дома, постоянно дома не проживает, за квартиру не платит.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, выезд носил добровольный характер, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет, желания там проживать не высказывает.

Третьи лица МАУ УЖХ г. Кирова, УМВД России по городу Кирову извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора социального найма {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 во владение и пользование переданы две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 47,09 кв.м.

Согласно приложения {Номер изъят} к договору, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3, {Дата изъята} г.р. и ФИО2, {Дата изъята} г.р.

Из справки АО «РИЦ Кировской области» от {Дата изъята} следует, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрированы ФИО1 – наниматель, ФИО2 – сын нанимателя и ФИО3 – сын нанимателя.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ш.О.А. пояснил, что является сожителем ФИО1, ФИО2 – ее сын. С {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, он не появляется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, перед отъездом конфликта с истцом не было, из квартиры выехал добровольно {Дата изъята}, в настоящее время его местонахождение не известно.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, выезд носит постоянный характер, о чем говорит его отсутствие в жилом помещении длительное время, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о расторжении ФИО2 договора социального найма в отношении себя самого, намерений ответчика вселяться и пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. На протяжении длительного времени ответчик не пользуется спорным жилым помещением, а значит, имеет иное постоянное место жительства.

Объяснения истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Сунцова М. В.