Решение № 2А-729/2019 2А-729/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-729/2019

66RS0056-01-2019-001185-25

Административное дело № 2а-729(5)2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 сентября 2019 года

(мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тавде Свердловской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Тавдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бавжису ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Тавдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 02 сентября 2019 года, отменить данное постановление и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № от 11 июня 2019 года на основании исполнительного листа № № от 10 апреля 2019 года, выданного Тавдинским районным судом, о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 679 363 рубля 46 копеек.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года, на основании которого судом был выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО3 задолженности. По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом.

23 августа 2019 года административный истец обратилась в Тавдинский районный отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

02 сентября 2019 года Тавдинский районный отдел судебных приставов в лице ФИО1 отказал административному истцу в прекращении исполнительного производства без указания причин. В результате пенсионным органом в период отмененного решения из пенсии должника осуществлено незаконное списание суммы в размере 7 326 рублей 43 копейки.

Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают её права, поскольку происходит списание денежных средств по отмененному судебному акту. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обжаловались старшему судебному приставу Тавдинского районного отдела судебных приставов. На личном приеме старшему судебному приставу ФИО5 были представлены копии и подлинники кассационного определения об отмене апелляционного определения, что старшим судебным приставом было проигнорировано, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, заинтересованным лицом привлечен взыскатель ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое постановление от 02 сентября 2019 года вынесено им законно, поскольку при обращении ФИО3 23 августа 2019 года с заявлением о прекращении исполнительного производства заверенная надлежащим образом копия постановления президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года представлена ею не была. После предоставления должником заверенной копии судебного акта 13 сентября 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было прекращено. Считал, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тавде Свердловской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании полагал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист был отменен. Пояснил, что взыскания из пенсии ФИО3 пенсионным органом осуществлялось в связи с действующим постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 09 августа 2019 года в отношении должника ФИО3 в пенсионный орган своевременно направлена не была, поэтому из пенсии ФИО3 в августе 2019 года было произведено удержание суммы в размере 7 320 рублей 43 копейки. После поступления в пенсионный орган постановления о приостановлении исполнительного производства, а также обращения 23 августа 2019 года представителя ФИО3, удержания из пенсии ФИО3 были прекращены. 23 сентября 2019 года удержанная из пенсии ФИО3 сумма в размере 7 320 рублей 43 копейки была перечислена на её счет.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на заявленные административные требования суду не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного с удопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО12 допрошенный по письменному ходатайству административного истца ФИО3, в судебном заседании пояснил, что он как представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, 23 августа 2019 года, после того как ФИО3 узнала о том, что из её пенсии по отмененному судебному акту произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обратился в Тавдинский районный отдел службы судебных приставов с заявлением от имени ФИО3 о прекращении исполнительного производства. На руках у него имелась надлежащим образом заверенная копия постановления президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года, которым было отменено апелляционного определение о взыскании со ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору. С данной копии судебный пристав-исполнитель ФИО1 снял копию и приобщил в исполнительное производство. Приложить к поданному заявлению о прекращении исполнительного производства надлежаще заверенную копию ему никто не предлагал, и данную заверенную копию у него никто не требовал. При этом, старший судебный пристав ФИО26 заверить копию отказалась, хотя имеет на это полномочия. Судебные приставы пояснили ему, что постановление президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года к возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО3 отношения не имеет, так как исполнительный документ был выдан на основании решения Тавдинского районного суда, а не апелляционного определения Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Проверив сроки обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что данный срок административным истцом соблюден, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 02 сентября 2019 года, а с данным административным иском ФИО3 обратилась в суд 12 сентября 2019 года, то есть в предусмотренный законом 10-дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производств отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 619 524 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 395 рублей 24 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Договор потребительского кредита № <данные изъяты>, сторонами которого указаны Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО14, признан не заключенным. Освобождено транспортное средство - <данные изъяты> от залогового обременения. Отменены обеспечительные меры, принятые по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, взыскана со ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> 619524 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине в размере 15395 рублей; обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 673000 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО3, о признании кредитного договора <данные изъяты> незаключенным, освобождении транспортного средства от залога отказано.

10 апреля 2019 года на основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года Тавдинским районным судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который взыскателем ПАО «Совкомбанк» предъявлен к исполнению в Тавдинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 в отношении должника ФИО3 11 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № №

18 июня 2019 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для производства удержаний направлено в УПФР г. Тавда.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года отменено, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО3 ФИО18 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора не заключенным, освобождении транспортного средства от залога, направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. На момент рассмотрения настоящего административного дело вышеуказанное гражданское дело в суде апелляционной инстанции не рассмотрено.

23 августа 2019 года административный истец ФИО3 обратилась в Тавдинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой постановлением президиума Свердловского областного суда апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года, на основании которого с ней взыскана задолженность по кредитному договору.

02 сентября 2019 года постановлением принятым судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № № отказано, доводы заявителя судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными.

Учитывая положения, изложенные в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что судебный акт, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства, отменен, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что у него отсутствовал надлежаще заверенный судебный акт об отмене решения суда, которым со ФИО3 взыскана денежная сумма, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из заявления ФИО3, содержащего сведения о его принятии Тавдинским районным отделом судебных приставов, данная копия являлась приложением к поданному заявлению, а согласно пояснениям свидетеля ФИО19 заверенная надлежащим образом копия постановления президиума Свердловского областного суда от 07 августа 2019 года у него находилась при себе в момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства от 23 августа 2018 года. Более того, в исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 содержится её заявление от 08 августа 2019 года, в котором содержатся сведения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом к данному заявлению была приложена распечатка по движению дела с официального сайта Свердловского областного суда. По указанному заявлению должника, судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО27. 09 августа 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было приостановлено. Из указанного следует, что на момент обращения административного истца с заявлением от 23 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства уже имелись сведения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, однако судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, ни каких действий по установлению данного обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления предпринято не было.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, должностным лицом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд признает действия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 по вынесению 02 сентября 2019 года постановления об отказе в прекращении исполнительного производства незаконными, а оспариваемое административным истцом постановление подлежащим отмене.

Относительно требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства, суд учитывает, что 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО28. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В этот же день данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Кроме того, исходя из сообщения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тавде Свердловской области (межрайонное) от 25 сентября 2019 года и истории выплат ФИО3 за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии ФИО3 удержано и перечислено на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк»: июль 2019 года – 7 320 рублей 43 копейки; августа 2019 года 7320 рублей 43 копейки. В соответствии с постановлением о приостановлении исполнительного производства от 09 августа 2019 года и обращения 23 августа 2019 года представителя ФИО3, в связи с направленным в адрес взыскателя ПА «Совкомбанк» запроса о возврате суммы перечисленной за август 2019 года, 23 сентября 2019 года денежные средства в размере 7 320 рублей 43 копейки были перечислены на счет ФИО3. С 01 сентября 2019 года удержания из пенсии ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» прекращены.

Таким образом, на момент принятия судом данного решения исполнительное производство в отношении административного истца прекращено в соответствии с + п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, а нарушенные права ФИО3 восстановлены, путем возврата 23 сентября 2019 года суммы удержанной из её пенсии в августе 2019 года (после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства в настоящее время не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО20 к Тавдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бавжису ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бавжиса ФИО23 по вынесению постановления от 02 сентября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 ФИО22.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бавжиса ФИО24 от 02 сентября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 ФИО25.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть со 02 октября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.