Решение № 2А-5929/2018 2А-943/2019 2А-943/2019(2А-5929/2018;)~М-5543/2018 М-5543/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-5929/2018

Дело № 2а-943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Новокрещеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б»-3 по статье 59в графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № 565, и призыве на военную службу, указав на то, что диагностические мероприятия – флюорография, лабораторные исследования, профилактические прививки и непереносимость медикаметозных средств и других веществ, а так же клинико-инструментальные исследования, в течении 30 дне в отношении истца не проводились, а жалобы на состояние здоровья проигнорированы, врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию не имели права освидетельствовать истца ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии являются незаконными, со ссылкой на п. 7, п. 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (л.д. 7-9).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 43), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска – ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-52), в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал письменные возражения (л.д. 55-57), просил прекратить производство по делу, указав на то, что оспариваемое решение отменено как нереализованное, призыв закончен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47).

Поскольку административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Челябинской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска – ФИО2, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для признания решения незаконным, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска на воинском учете как гражданин РФ, подлежащий призыву на военную службу, в период призыва, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого, терапевтом истцу ФИО1 установлен диагно3- хронический гастрит, ремиссия (л.д. 58-62).

На основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 поставлена категория годности к военной службе – «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 59 оборот).

На основании указанного заключения, решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения –3, по статье 59 в графа I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года, диагноз – хронический гастрит, ремиссия), ФИО1 на основании подпункта а пункта 1 статьи 22 ФЗ №53-ФЗ от 1998 года призван на военную службу в сухопутные войска (л.д. 15).

Как следует из административного искового заявления, надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, по медицинскому освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военный комиссариат Челябинской области не обжаловались, заключение врача установившего истцу категорию годности, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Вопреки утверждению представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, оснований предусмотренных ч. 2 ст. 225 КАС РФ для прекращения производства по настоящему делу, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разрешения спора, оспариваемое решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б»-3 по статье 59в графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № 565, и призыве на военную службу, отменено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии со статьей 59 Расписания болезней оценка состояния здоровья призывника осуществляется при наличии у него других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. При этом пункт "б", позволяющий определить категорию годности "В", предусматривает, что указанные заболевания должны сопровождаться умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в", позволяющему определить для призывника категорию годности "Б" относятся такие вышеназванные заболевания, которые сопровождаются незначительным нарушением функций. К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период зимнего призыва 2018 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения от военной службы.

Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жаловался на высыпания на спине, зуд и снижение зрения (л.д. 59 оборот). Другие жалобы у истца на состояние здоровья отсутствовали. Какие-либо бесспорные данные о наличии у заявителя заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду заявителем также не представлено.

В соответствии с п. 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат)", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Однако, истец ФИО1 акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Вопреки утверждению истца, в учетной карте призывника имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ об анализах мочи, крови, флюрография, ЭКГ-исследование, группа крови, сделанные в октябре 2018 года, профилактические прививки, сведения о перенесенных заболеваниях (л.д. 59 оборот), что свидетельствует о соблюдении комиссией п. 7, 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Поскольку нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления истцу категории годности, призывной комиссией допущено не было, решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, диагноз «хронический гастрит, ремиссия» установленный истцу на основании медицинского освидетельствования, истцом не оспорен в установленном законом порядке, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Б»-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 59 в графы I постановления Правительства РФ № 565 от 2013 года, является законным, требования истца о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б»-3 по статье 59в графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № 565, и призыве на военную службу, незаконным, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б»-3 по статье 59в графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № 565, и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова