Решение № 2-5780/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5780/2024

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Mаксимом В. (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен Договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с Приложением №... к Договору аренды (Акт приема-передачи транспортного средства) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 г.в., белого цвета, VIN №..., государственный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с yчacтием:

1) транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №..., принадлежащего истцу (под управлением водителя ФИО4);

2) транспортного средства КIА RIO, государственный номер №..., принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пyнкта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Koдeкca Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, пол багажника.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчиков направлены телеграммы с просьбой явиться для осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, и оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Coглаcно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики на осмотр не явились.

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 351 376 руб., с учетом износа - 211 466 руб., что подтверждается заключением экспертизы №... Т от ДД.ММ.ГГГГoдa.

Механичeские повреждения, указанные в заключении экспертизы №... T от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована, что подтверждается страховым полисом № №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчиков не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков был направлeн запрос №.... В ответ на данный запрос сообщалось о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия действующий полис ОСАГО у транспортного средства KIА RIO, государственный номер №..., отсутствует.

В дальнейшем истец обращался в Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, по которому был получен отказ в связи с тем, что Страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» сообщило о досрочном прекращении Договора ОСАГО с ФИО3 (письмо с иcx. №... oт ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 351 376 руб., расходы на проведение оценки 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 714 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчиков, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В отсутствие возражений истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Mаксимом В. (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с Приложением №... к Договору аренды (акт приема-передачи транспортного средства) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 г.в., белого цвета, VIN №..., государственный номер №... (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с yчacтием:

1) транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №..., принадлежащего истцу (под управлением водителя ФИО4);

2) транспортного средства КIА RIO, государственный номер №..., принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пyнкта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, пол багажника.

Перечисленные повреждения в соответствии с заключением эксперта №... T от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный номер №..., принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации №... (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность истца застрахована, что подтверждается страховым полисом № №... oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Транспортное средство КIА RIO, государственный номер №..., принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ФИО3 не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и передал его управление ФИО2, который при отсутствии договора ОСАГО, каких-либо иных документов, подтверждающих владение автомобилем на законных основаниях, причинил материальный ущерб истцу.

В связи с неисполнением собственником автомобиля ФИО3 своей обязанности по страхованию ответственности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3, на которого возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца ИП ФИО1

Для определения полной суммы ущерба ИП ФИО1 обратился в ООО «Точная оценка», согласно экспертного заключения №...Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 351 376 руб., с учетом износа - 211 466 руб. (л.д. 18-43).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчиков направлены телеграммы с просьбой явиться для осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, и оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). Coглаcно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики на осмотр не явились (л.д. 24-25).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера ущерба подлежащего возмещению экспертное заключение ООО «Точная оценка» №...Т от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиками оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

За проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), актом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с экспертным заключением (л.д. 58). Однако ответа не последовало, ущерб не компенсирован.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а определение размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст. 15,1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Для восстановления своего нарушенного права истец должен произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд полагает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерба без учета износа запасных частей в размере 351 376 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Экспертное заключение ООО «Точная оценка» №...Т от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 7 000 руб. на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.17,44).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основаны на договоре об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) (л.д. 54-55).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка досудебной претензии и искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб.

Оказанные услуги оплачены ИП ФИО1 в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 4-8), досудебную претензию (л.д. 58).

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 714 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 9).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 351 376 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области