Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-481/2023;)~М-424/2023 2-481/2023 М-424/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2-17/2024 г.

16RS0005-01-2023-000481-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ф,Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сроком на 48 месяцев. Этой же датой между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования по программе 1.5.6.: «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», выдан полис-оферта № U54№ сроком на 4 года (48 месяцев), истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>, а также договор страхования по программе 1.03: «Страхование жизни и здоровья», выдан полис-оферта № PIL№ сроком на 13 месяцев, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> В связи с заключением договоров страхования, истцу была предоставлена пониженная процентная ставка по кредиту, что подтверждает обеспечительный характер договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил досрочно задолженность по кредитному договору в полном объеме. Истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования по телефону обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии. В ответ на данное обращение ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» предоставило ФИО1 бланк заявления о расторжении договора страхования на сумму <данные изъяты>. После заполнения бланка заявления и его отправки денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 были возвращены. Вместе с тем, денежные средства в размере 287 992,13 по договору страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возращены по настоящее время. После неоднократных обращений в ООО «Альфа Страхование – Жизнь» путем отправки сообщений на электронную почту и установления причины невозврата суммы страховой премии по договору № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал две претензии к страховщику. На первую претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказ от возврата страхователю части страховой премии вызван тем, что договор страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ни в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№. Вторая претензия от ДД.ММ.ГГГГ также осталась без удовлетворения, ответчик уведомил истца (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) об отсутствии оснований для возврата страховой премии по договору страхования. В результате ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-85915/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд возражение на исковое заявление. В своих возражениях указала, что истцом были заключены 2 договора страхования, вместе с тем, только по одному из них предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку именно договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом досрочное полное погашение задолженности по кредиту не прекращает существование страховых рисков по договору страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор страхования не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неприменима к отношениям сторон. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку не основаны на законе. Заявленный истцом размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафов (неустойки), указанное требование направлено не на компенсацию возможных убытков а на получение необоснованной выгоды. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» ФИО4, действующий по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования истца необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает, что истец добровольно пожелал заключить кредитный договор и договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка в окошке с выбором варианта ответа проставляется Банком на основании оформленной клиентом заявки, то есть, в соответствии с ее выбором. Заявление на получение кредита, Индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа-Банк» с целью заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. Средства дистанционного банковского обслуживания (далее - СДБО) - это системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание электронного документа и направление его клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк "Альфа-Клик", "Альфа - Мобайл", "Альфа - Мобайл - Лайт", "Альфа - Чек"/"Альфа - Диалог", Интернет - канал. Истец самостоятельно при оформлении заявления выбрал вариант ответа «ДА» на предложение о заключении договора страхования, при том, что в тексте заявления указано, что отказ от дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора. Истец, имея возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования, при заполнении вышеуказанной анкеты-заявления добровольно выбрал вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При этом истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по заключению договора страхования и уплате страховой премии. Между тем, собственноручная подпись истца в анкете - заявлении на получение потребительского кредита подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства. Кроме того, Банком была предоставлена истцу полная информация о стоимости и содержании дополнительной услуги. Просит учесть, что действующим законодательством предусмотрен, так называемый, "периода охлаждения", составляющий 14 календарных дней с момента заключения договора, в течение которого застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, однако ФИО1 этого сделано не было. Истец обращался в АО «Альфа-Банк» по вопросу возврата страховой премии в размере <данные изъяты>, которая была удовлетворена и денежные средства возвращены клиенту. При этом, по вопросу возврата денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО1 не обращался. Кредитные обязательства ФИО1 по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено полное досрочное погашение задолженности по договору № PIL№.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор PIL№ на сумму <данные изъяты> под 21,22% годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка по кредиту при оформлении договора страхования жизни и здоровья соответствующего требованиям установленным пунктом 18 индивидуальных условий, составляет 13,23% годовых, без оформления такого договора процентная ставка составляет 21,22% годовых.

В целях заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования № PIL№ по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», в соответствии с которым страховая сумма составила - <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, срок страхования - 13 месяцев. Страховые риски – «Смерть застрахованного ВС», «Инвалидность застрахованного ВС»;

№ U54№ по программе «Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы (Программа 1.5.6»., страховая сумма - <данные изъяты>, страховая премия -<данные изъяты>, срок страхования - 48 месяцев. Страховые риски: - «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», «Потеря работы».

В совокупности оформление указанных договоров соответствует требованиям п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для получения дисконта по процентной ставке в размере 13,23%.

Оплата страховой премии по указанным договорам производилась Банком в день заключения кредитного договора и за счет кредитных денежных средств, по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Внесенная истцом плата за страхование является страховой премией.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил досрочно задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).

В течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договора.

Требование истца удовлетворено частично, произведен возврат части страховой премии по договору № PIL№.

По договору № U54№ по программе «Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы Программа 1.5.6» в возврате страховой премии отказано, со ссылкой но то, что указанный договор не относится к договору заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л. д. 41-49).

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что договор № U54№ по программе «Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы Программа 1.5.6» не относится к договорам заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договорам потребительского кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

В силу ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

Доводы ответчика о том, что в данном случае исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № U54№ и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку заключение данного договора страхования не было связано с обеспечительным характером исполнения кредитного договора, при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 21,22% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 7,99% годовых (данный процент формируется ввиду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 13,23% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

В тоже время, на основании ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)».

Как следует из п. 18 Индивидуальных условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

При заключении кредитного договора истцом подписаны два договора страхования, в которых дублируются страховые риски, и страховая сумма была согласована сторонами равной величине первоначальной сумме кредита. При этом ответчиком осуществлен возврат страховой премии только по договору страхованию, имеющему меньшую сумму страховой премии.

Вместе с тем, давая оценку условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № U54№ взаимосвязи с условиями кредитного договора, суд учитывает, что данный договор страхования и кредитный договор заключены на один и тот же срок (48 месяца), что также свидетельствует о том, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор страхования № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, так как он заключен на срок 13 месяцев и прекращает свое действие раньше срока прекращения обязательств истца по кредитному договору.

Кроме того, страховая премия по двум договорам включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договорами страхования по смыслу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № U54№ имеет обеспечительный характер. Таким образом, у ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как он произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако, действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору и возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № U54№ размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> ((253320,13+24459,92+5000) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Ф,Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 Ф,Ф, (паспорт серии 92 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-17/2024 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.