Решение № 2-2420/2024 2-2420/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2420/2024

25RS0001-01-2024-000627-93

Дело № 2-2420/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО«Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к М.Ю.АБ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. М.Ю.АВ. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. М.Ю.АВ. неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что также является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности М.Ю.АГ. был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Просил суд взыскать с МешковаЮ.А задолженность в размере 80000руб., из которых: 79754,86руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 245,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 2600руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ЧугуновД.А.суду пояснили, что согласно справке о задолженности АО«Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 50000руб., после указанной даты ответчиком выносились платежи, просили при вынесении решения учесть данные обстоятельства, и случае взыскания суммы долга, то взыскать ее с учетом внесенных ответчиком в пользу банка платежей.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение, в частности, договора кредитной карты (тарифный план – ТП 7.27), из содержания которой усматривается, что ответчик, фактически, направил Банку оферту на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Собственноручно подписав заявление-анкету, ФИО1 тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами –29,770% годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети «Интернет» на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), содержание которых также отсылает к Тарифному плану и Условиям КБО (далее – Индивидуальные условия).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В подписанной М.Ю.АД. заявлении-анкете, помимо условий, изложенных выше, также отражено, что для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Судом установлено, что указанное заявление-анкета на оформление кредитной карты акцептировано истцом, ответчику выдана кредитная карта, по которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена первая операция.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются: заявление-анкета М.Ю.АГ., Индивидуальные условия, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания с приложенными к ним Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанному договору был присвоен номер №.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия от этой же даты были подписаны М.Ю.АД. собственноручно.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 779, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что М.Ю.АВ. согласился с условиями договора кредитной карты.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии Общими условиями клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, Тарифным планом ТП 7.27 установлено, что штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 руб.

Из выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях, усматривается, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по внесению минимального платежа. Таким образом, М.Ю.АВ. неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес М.Ю.АГ. заключительный счет №, в котором указал, что, в связи с тем, что он не исполняет условия договора, Банк уведомляет его об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Дополнительно в заключительном счете отражено, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Как следует из выписки по договору, содержащей сведения обо всех произведенных по кредитной карте операциях, с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Ответчиком М.Ю.АД. в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности перед АО«Тинькофф Банк» в добровольном порядке. Согласно справке АО«Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга МешковаЮ.А составляет 50000руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены чеки, подтверждающие внесение денежных средств в адрес АО«Тинькофф Банк» на общую сумму 16000руб.

На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу, что с ответчика МешковаЮ.А в пользу истца АО«Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 34000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 34000 руб., что составляет 43 % от заявленной суммы в размере 80000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 34 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 118 руб. Всего 35 118 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.