Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2172/2018

Дело №2-2172/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

22 ноября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту решения ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором <...> от 25.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю ФИО3 был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 25.10.2019 г. под процентную ставку 19% годовых. В соответствии с договором поручительства <...> от 25.10.2016 г., заключенным ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки. Ответчик ФИО3 к настоящему времени кредит погасил частично, по состоянию на 21.09.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 578375 рублей 78 коп., а именно: 542448 рублей 58 коп. – ссудная задолженность, 29855 рублей 90 коп. – проценты за кредит, 6071 рубль 30 коп. – задолженность по неустойке. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 сумму задолженности по кредитному договору в размере 578375 рублей 78 коп., в качестве возврата государственной пошлины 8983 рубля 76 коп.

В дополнительном заявлении представитель истца уменьшил заявленные исковые требования, указав, что ввиду частичного погашения задолженности по кредитному договору размер указанной задолженности по состоянию на 14.11.2018 г. составляет 248857 рублей 08 коп., а именно 212929 рублей 88 коп. – ссудная задолженность, 29855 рублей 90 коп. – проценты за кредит, 6071 рубль 30 коп. – задолженность по неустойке. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 сумму задолженности по кредитному договору в размере 248857 рублей 08 коп., в качестве возврата государственной пошлины 8983 рубля 76 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 она полностью признает и каких-либо возражений против их удовлетворения не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается его соответствующей распиской от 14.11.2018 г., в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2016 г. между Акционерным коммерческим ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 25.10.2019 г. под процентную ставку 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО3, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставил поручительство физического лица – ФИО2

25.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО2 был заключен договор поручительства <...>

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО3 за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытоков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласился с тем, что кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от него, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 248857 рублей 08 коп., из которых 212929 рублей 88 коп. – ссудная задолженность, 29855 рублей 90 коп. – проценты за кредит, 6071 рубль 30 коп. – задолженность по неустойке.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору никем из ответчиков не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 248857 рублей 08 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 солидарно задолженность по кредитному договору <...> от 25.10.2016 г. по состоянию на 14.11.2018 г. в сумме 248857 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в качестве возврата государственной пошлины 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в качестве возврата государственной пошлины 4491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья: