Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018 ~ М-745/2018 М-745/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2-1290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспий» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – ООО «Каспий») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года в размере 304,64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 октября 2017 года между ООО «Каспий» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу на должность продавца продовольственных товаров с полной материальной ответственностью. 12 ноября 2017 года при проведении ревизии выявлена недостача. Недостающая сумма, приходящаяся на продавца ФИО2, составила 20 000 рублей. Ответчик после выявления недостачи выплатила истцу 2 000 рублей, а 29 ноября 2017 года написала расписку, согласно которой признала недостачу и обязалась возместить ее в срок до 13 декабря 2017 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем она обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «Каспий» от 1 октября 2017 года ФИО2 назначена должность продавца в магазине с 1 октября 2017 года с окладом согласно штатному расписанию.

1 октября 2017 года межу ООО «Каспий» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику в должности продавца продовольственных товаров с полной товарно-материальной ответственностью в магазине «Каспий». Договор заключен на неопределенный срок, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности и нормы труда, возложенные на него трудовым договором.

В результате проведенной ревизии работы магазина «Каспий» за период с 1 октября по 14 ноября 2017 года у ФИО2 выявлена недостача денежных средств в размере 20 000 рублей.

29 ноября 2017 года ФИО2 работодателю выдана расписка о том, что при проведении ревизии была выявлена недостача, в силу материальной ответственности она обязалась вернуть директору ООО «Каспий» ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей в срок до 13 декабря 2017 года.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Должность продавца включена перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на должность продавца с полной материальной ответственностью, в результате ревизии была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 20 000 рублей, ответчик представила истцу письменное обязательство о возмещении ущерба в установленном работодателем размере в срок до 13 декабря 2017 года.

Из приложенной к иску справки истца следует, что ответчиком в счет возмещения ущерба выплачена работодателю сумма в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом ответчиком доказательства выплаты истцу всей суммы ущерба суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невыплатой ответчиком суммы ущерба в размере 18 000 рублей в период с 13 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года (в пределах исковых требований) также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере 304,64 рублей:

за период с 13 по 17 декабря 2017 года 20,34 рублей (18 000 рублей х 5 дней х 8,25 % х 365 дней);

за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года 214,03 рублей (18 000 рублей х 56 дней х 7,75 % х 365 дней);

за период с 12 февраля по 2 марта 2018 года 70,27 рублей (18 000 рублей х 19 дней х 7,5 % х 365 дней).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304,64 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 732 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Каспий» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» сумму ущерба в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 рубля, всего 19 036,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение суда

составлено 14 мая 2018 года.