Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-332/2017

№ 2-332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Халабузарь И.С., представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис № 1» к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис № 1» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ответчик ФИО3 приходится матерью несовершеннолетней ФИО1 и является ее законным представителем. ФИО1, в свою очередь, имеет в собственности 1/3 долю в <адрес> две трети доли указанной квартиры находятся в собственности ФИО4, которая приходится ФИО1 бабушкой. ФИО3 с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 зарегистрированы и проживают в <адрес>, а ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Договорные отношения с ФИО3, оформлены открытием лицевого счета №. Ответчики нерегулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их задолженность перед ООО «Жилсервис № 1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО4 были предупреждены о необходимости уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако на день подачи искового заявления долг не оплачен, никаких действий по его погашению ответчиками не предпринято.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, отзыва и возражений по существу предъявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Жилсервис № 1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном <адрес> плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации ООО «Жилсервис № 1».

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, и, на основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются несовершеннолетняя ФИО1 и ее бабушка ФИО4 Ответчик ФИО3, которая приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Выпиской из лицевого счета № ООО «Жилсервис №» подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3 является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и, в соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по имущественным обязательствам дочери. Кроме того, ФИО3, являясь членом семьи собственника квартиры и проживая в указанной квартире, в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, независимо от того проживает он фактически в указанном жилом помещении или нет, поэтому требование истца о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики ФИО4 и ФИО3 обязаны возместить истцу государственную пошлину, оплаченную им при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Жилсервис № 1» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 1» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО4 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова