Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-2676/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

10.04.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 22.03.2018 в размере 34 573,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 237,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №, клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, согласен с ними и обязался их исполнять. В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, заполненным клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 руб., держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка установлена в размере 18,90 % годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36 % годовых.

В силу п. 5.8 Условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 22.03.2018 задолженность составила 34 573,43 руб.

Должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 02.02.2017. Ее наследником по закону является сын ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по адресу: <адрес> – судебная повестка с копией иска и приложенных документов не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор, по условиям которого, ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №, держателю карты предоставлены кредитные средства в пределах лимита 30 000 руб., а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Условия заключенного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

02.02.2017 ФИО1 умерла.

Согласно информации, предоставленной на судебный запрос, у нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 02.02.2017, 19.07.2017 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле имеются документы на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, дети являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3, как наследник ФИО1, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов, на которых основаны исковые требования, представлены: выписка со счета карты, копия заявления ФИО1 об открытии счета и выдаче кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в суд не явился, возражений не направил, доказательств погашения задолженности по договору не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 22.03.2018 в размере 34 573 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 237 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина