Решение № 12-378/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е 12-378/18

по делу об административном правонарушении

11мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи С.В. Шабановой,

при секретаре А.К. Салгариной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга О.К. Мирончевой от 14.12.2017г., вынесенное в отношении ИП ФИО1, .... 25, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г. по делу №5-6-00910/17 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления от 14.12.2017г. следует, что ИП ФИО1 постановлением Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 023117 от 21.07.2017 г. подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 07.08.2017 г., в установленный законом срок штраф уплачен не был.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ИП ФИО1 на постановление от 14.12.2017г. и материалы по делу об административном правонарушении.

В жалобе ИП ФИО1 сообщает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г. не согласна, поскольку оно вынесено в её отсутствие, она не уведомлялась о рассмотрении дела, доказательства её уведомления отсутствуют. Постановление Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 023117 от 21.07.2017 г. ею обжаловано, т.к. состав административного правонарушения отсутствует. В протоколе субъектом правонарушении выступает ИП ФИО1, поскольку в постановлении по делу № 023117 указано, что она является собственником автомобиля. При этом собственником автомобиля является физическое лицо ФИО1, которая и должна быть субъектом данного административного правонарушения. ИП ФИО1 привлечена к ответственности как юридическое лицо, коим она не является, с назначением штрафа как юридическому лицу в размере 100000 рублей. Нарушение она как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо не совершала, нарушение норм закона допустил водитель автомобиля, который привлечен к административной ответственности. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. До рассмотрения жалобы на постановление суда от 21.07.2018г. о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за неуплату штрафа, по которому она привлечена к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, постановление от 14.12.2017г. должно быть отменено, поскольку срок оплаты штрафа по постановлению суда от 21.07.2018г. еще не наступил. Просила постановление от 14.12.2017г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть данное дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, что не препятствует рассмотрению дела судом.

Исследовав жалобу, а также представленные суду материалы, оценив доказательства, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового судьи от 14.12.2017г.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении №023117 от 21.07.2017г. заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № 023117 от 21.07.2017г. заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменено решением от 04.04.2018г. судьи Мокшанского районного суда Пензенской области ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности ИП ФИО1

Как следует из протокола № 027295 об административном правонарушении от 08.11.2017г., составленного старшим государственным инспектором Нижне-Волжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ИП ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатила административный штраф в размере 100 000 рублей по вышеуказанному постановлению № 023117 от 21.07.2017г., как указано « по вступившему в законную силу постановлению».

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г. по делу № 5-6-00910/17 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из представленных материалов, постановление № 023117 от 21.07.2017г. о назначении наказания в отношении ИП ФИО1 в виде штрафа в размере 100 000 рублей не вступило в законную силу.

Отмена в установленном порядке постановления от 14.12.2017г. и прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что у лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, изначально отсутствовала обязанность по его уплате штрафа.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку фактически протокол № 027295 об административном правонарушении от 08.11.2017г. вопреки нормам действующего законодательства составлен за неуплату штрафа по не вступившему в законную силу постановлению № 023117 от 21.07.2017г.

Доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении дела мировым судьей 14.12.2018г. она «не уведомлялась и доказательства её уведомления отсутствуют», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом были приняты меры к её уведомлению, что подтверждается заказным уведомлением от 28.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г., вынесенное в отношении ИП ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.12.2017г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Обжаловано может быть в Оренбургский областной суд.

Судья подпись С.В. Шабанова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: