Приговор № 1-91/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000344-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 20 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 27.12.2019 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства (к отбыванию наказания не приступил, в связи с закрытием в уголовно-исполнительной инспекции приема граждан до 21.05.2020).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.10.2019 в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на морозильной камере мобильный телефон «LeEco-Le 2 32 Gb Х527», стоимостью 3125 рублей 41 копейка с сим-картой, стоимости не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3207 рублей 72 копейки. Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..

ФИО1, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию дд.мм.гггг. в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «...», расположенного по адресу: ...А, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил триммер марки «Rowenta TN2850», стоимостью 1427 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «...». После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в сумме 1 427 рублей 29 копеек.

Он же, будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 28.10.2019, 24.11.2019, в период времени с 13 часов до 14 часов 17 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил бутылку коньяка «Джигит», объемом 0,5 литра, стоимостью 508 рублей 39 копеек и бутылку коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью 381 рубль 30 копеек, принадлежащие ООО «...», после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 69 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно заявлений) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с участием потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления с участием потерпевших ООО «...», ООО «...»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено три преступления небольшой тяжести, он характеризуется отрицательно, работает, привлекался к административной ответственности, содействовал сокрытию ряда других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по делу был признаны: мобильный телефон марки «LeEco-Le 2 32 Gb Х527», картонная коробка из-под триммера, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить их законным владельцам, оптический DVD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- за совершение каждого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления названного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу принять меры направленные на возмещение потерпевшим ООО «...» и ООО «...» ущерба причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи Девонского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «LeEco-Le 2 32 Gb Х527» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, оптический DVD-R диск - хранить в материалах дела, картонную коробку из-под электрического триммера марки «Rowenta TN2850» – вернуть ООО «...».

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов