Решение № 2-2190/2023 2-2190/2023~М-1495/2023 М-1495/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2190/2023

Дело № 2-2190/2023

УИД 23RS0011-01-2023-001909-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 20 декабря 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 582 000 руб., определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО6 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 976 200 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство AUDI A5, год выпуска 2011, (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов № №, залоговой стоимостью 582 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 1 059 864,83 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговой автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5

Согласие на отчуждение предмета залога Банк не выдавал.

Поскольку задолженность не погашена, просит обратить взыскание на ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя CDH №, шасси отсутствует, кузов № №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС, на которое истец просит обратить взыскание и которое было предметом залога, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Украина (№), адрес регистрации: 286114 Донецкая народная Республика, <адрес>, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики и третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков и третьего лица надлежащим.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО6 заключен смешанный договор - Кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 976 200 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство марки AUDI A5, год выпуска 2011, (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов № №, залоговой стоимостью 582 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ФИО6 не исполнил.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 1 059 864,83 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговой автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя CDH 155438, шасси отсутствует, кузов № №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС, на которое истец просит обратить взыскание и которое было предметом залога, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: №).

Согласие на отчуждение предмета залога Банк не выдавал.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге № - автомобиля AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ст. 350 настоящего Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) в либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая сохранение права залога при смене собственника имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО5 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A5 VIN №, год выпуска 2011, цвет темно-серый, модель № двигателя CDH №, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 582 000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: №), в пользу АО «Эксперт Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: