Решение № 2А-192/2020 2А-192/2020(2А-3178/2019;)~М-3949/2019 2А-3178/2019 М-3949/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-192/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-005124-41

К делу № 2а-192/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога, имеет задолженность по недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пени в размере 18 675 рублей 03 копейки.

Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика указанную сумму, он же в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, при этом судом принимались меры к установлению местонахождения административного ответчика, однако положительного результата получено не было, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства административного ответчика была возвращена в суд без вручения адресату.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову, направленной им по указанному в административном иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился, отказался явиться в почтовое отделение за получением повестки, в связи с чем, почтовым отделение корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

ФИО1 с 09.02.2007 года состоял на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, 12.01.2015 года была прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Получение сведений о суммах задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017 г., в соответствии с п.2 ст.4 Закона №243-Ф3, является основанием для принятия налоговыми органами мер принудительного взыскания данной задолженности.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.

Приведенные нормы применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44, пункт 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2018 № /л.д.13, 14/.

Однако, в установленные в требованиях сроки административный ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Судебный приказ, вынесенный 07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 18686,50 рублей, отменен 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи /л.д.8/.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением административного ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени на сумму имеющейся задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пеня в размере 18 675 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой

административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного

искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от

уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход

федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пеню в размере 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 февраля 2020 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ