Постановление № 5-986/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-986/2019

дело №5-986/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 17 июня 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ привлекается к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. По адресу: <адрес> допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО6 - генеральный директор ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указал, что Общество определение должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, направленное почтовым отправлением с идентификатором №, не получало.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является сотрудником ФИО7», осуществляет трудовую деятельность на территории объекта расположенного по адресу: <адрес>, в должности охранника. На данном объекте организована пропускная система, на территории расположено значительное количество юридических лиц. Поступающая в адрес юридических лиц почтовая корреспонденция оставляется почтальоном на столе на КПП. Некоторые юридические лица сами приходят, для того чтобы забрать адресованную им почтовую корреспонденцию, либо если он видит сотрудников фирм, то отдает им их почтовую корреспонденцию, часть корреспонденции остается лежать на столе на КПП, так как юридические лица не знаю о факте ее поступления. Иногда почтальон настаивает на том, чтобы он расписался за почтовое отправление в уведомлении, и он расписывается в получении. На вопрос суда пояснил, что доверенность на право получения почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ФИО8 не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав генерального директора ФИО9» и свидетеля, приходит к выводу о недоказанности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО вынесено определение об истребований у ФИО10 сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Вышеуказанное определение направлено ФИО11» по адресу: <адрес> почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ответ на запрос суда врио руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО Рак И.П. сообщил, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений было направлено в адрес ФИО12 заказным письмом без уведомления (л.д. 59).

Согласно копии извещения, предоставленной по запросу суда ОПС 142050, отправление с почтовым идентификатором № было получено ДД.ММ.ГГГГ охранником Филиповских (л.д. 56). Документы, подтверждающие полномочия данного лица на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ФИО13 ОПС не предоставлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вручения копии определении должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, направленного почтовым отправлением с идентификатором №, законным представителем ФИО14 или иным, уполномоченным на поручение почтовой корреспонденции от имени ФИО15 лицом.

В соответствии с п. 33 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 ("Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование, в том числе, реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Из материалов дела следует, что оператором почтовой связи ФИО16 нарушен установленный Правилами порядок выдачи регистрируемого почтового отправления адресату.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина