Приговор № 1-866/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-866/2024

Дело № 1-866/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, в лице ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находился у <адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хищение какого-либо имущества у водителя такси.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь у <адрес>, на земле увидел неустановленный предмет, который поднял с земли и положил в карман, надетой на нем одежды, затем ФИО1 при помощи сотового телефона заказал такси по вышеуказанному адресу, после чего прибыл автомобиль такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье (за водителем) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль начал движение, проследовав к дому <адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, достал из кармана, надетой на нем одежды неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, и напал на последнего, а именно острым краем прижал неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, к шее Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего одной рукой обхватил Потерпевший №1 за шею при этом стал сжимать свою руку, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям ФИО1, достал из кармана надетой на нем одежды денежные средства в сумме 800 рублей, которые передал ФИО1, после чего взял с панели автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 8/256 Gb, стоимостью 13338 рублей 00 копеек, и также передал его ФИО1, в дальнейшем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, продолжая подавлять волю потерпевшего к возможному сопротивлению высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно угрозы убийством и нанесения телесных повреждений вышеуказанным неустановленным острым предметом, и потребовал назвать пароль от вышеуказанного сотового телефона, на что Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжая подчиняться требованиям ФИО1 сообщил пароль от телефона последнему. Затем ФИО1 свои неправомерные действия прекратил и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14138 рублей 00 копеек, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердив, что он действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ в такси, которое вызвал к <адрес>, в пути следования, напал на потерпевшего Потерпевший №1, угрожая при этом последнему, имеющийся при нем осколком стекла, высказал угрозы причинения телесных повреждений и лишения жизни и потребовал передать ему денежные средства и сотовый телефон, на что потерпевший передал последнему денежные средства в размере 800 рублей и сотовый телефон.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по адресу поступившего заказа <адрес> на заднее <данные изъяты><данные изъяты>», испугавшись за свою жизнь и здоровье передал последнему 800 рублей и указанный мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он передал свой телефон марки <данные изъяты> ФИО1 во временное пользование. Ночью ему позвонил ФИО1 с предложением продать ему свой телефон за 2000, на что последний согласился (т. 1 л. <...>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причастен к разбойному нападению на потерпевшего Потерпевший №1 От дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило указание о производстве личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки им были обнаружены сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 800 рублей. ФИО1 пояснил, что указанный сотовый телефон и денежные средства были похищены им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г.н.з. № регион, с помощью осколка стекла у Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 152-154).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вызвал «<данные изъяты>». Приехав на заказ, указанное лицо село на заднее левое сиденье, приставило предмет похожий на нож с требованием передачи денежных средств и мобильного телефона. Восприняв угрозу реально, он передал денежные средства в сумме 800 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № регион, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят след подошвенной части обуви с резинового коврика на правом сиденье на фото-носитель (т. 1 л. д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с домофона 1-го подъезда <адрес>, была изъята видеозапись на CD-R диск, осмотренная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29-30, 90-91).

Актом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обнаружены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 8 купюр, номиналом 100 рублей, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84, 176-177, 180-184).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с объемом памяти 8/256 ГБ, по состоянию на период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оценен в 13338 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 163-170).Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения экспертизы не обнаружены (т. 1 л. д. 199-200).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал раннее не знакомого мужчину, который ранее он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, когда он сел к нему в автомобиль такси на заднее сиденье, и приставил к его горлу, предмет, внешне похожий на нож, и под давлением заставил отдать ему денежные средства в размере 800 рублей и мобильный телефон (т.1 л.д. 95-98).

Протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>» imei1: № imei2: № в корпусе черного цвета, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» синего цвета с белой подошвой (т.1 л.д. 137-138).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего Потерпевший №1, преследуя цель завладения чужим имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия, подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел чужим имуществом вопреки его волеизъявлению.

Высказанные подсудимым потерпевшему требования о передаче им имущества, с учетом наличия в его руке предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует о совершении подсудимым указанного преступления с угрозой применения насилия, опасного как для жизни, так и для здоровья.

Между тем под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к разбою следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом установленных обстоятельств и описанного следствием преступного деяния, показаний потерпевшего, который в момент на него нападения не терял сознание, за медицинской помощью не обращался, поскольку повреждений не было что установлено проведенным в отношении него заключением судебно-медицинской экспертизы №, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в момент применения насилия не создавали опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Каких-либо доказательств того, что потерпевшему причинен тяжкий, средней тяжести вред здоровью либо причинен легкий вред здоровью, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного судом исключается квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшиму, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, все его характеристики, то что он ухаживает за родственниками, страдающими заболеваниями, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, купюры номиналом 100 рублей в количестве 8 штук (<данные изъяты>), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei1: № imei2: № в корпусе черного цвета, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» синего цвета с белой подошвой, хранящиеся у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

- CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: