Приговор № 1-54/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД: 58RS0008-01-2024-000447-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Битюцкого Е.В., представившего удостоверение № 911, ордер № 58-01-2024-01280705 от 20.02.2024 выданный филиалом МРКА «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.12.2023 не позднее 13 часов 55 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, на её пешеходной части обнаружила банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым по договору расчетной карты <номер> от <дата>, заключенному между потерпевшей Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: <...>, оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и, решив умышленно из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней с использованием электронных средств платежа – банковской карты <номер>, путем оплаты ею покупок в торговых организациях города Пензы, подняла её и оставила указанную банковскую карту при себе, получив тем самым доступ к управлению чужим банковским счетом и безналичными денежными средствами.

Далее ФИО1 в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 01 минуты 02.12.2023, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер> с банковским счетом <номер> АО «Тинькофф Банк» 02.12.2023 совершила следующие незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты в торговых организациях г.Пензы: в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес> - в 13 часов 55 минут в размере 149 рублей 00 копеек; в 13 часов 59 минут в размере 359 рублей 99 копеек и 119 рублей 99 копеек; в 14 часов 00 минут в размере 204 рубля 99 копеек, 59 рублей 99 копеек и 419 рублей 99 копеек; в 14 часов 02 минуты в размере 999 рублей 99 копеек и 667 рублей 98 копеек; в 14 часов 03 минуты в размере 32 рубля 99 копеек; в магазине «Фортуна» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <адрес> – в 14 часов 24 минуты в размере 420 рублей 40 копеек и 361 рубль 40 копеек; в 14 часов 25 минут в размере 458 рублей 90 копеек; в магазине «Пятёрочка» (ПАО «Агроторг»), расположенном в <адрес> – в 14 часов 30 минут в размере 173 рубля 98 копеек; в 14 часов 32 минуты в размере 873 рубля 16 копеек и 380 рублей 48 копеек; в аптеке «Фармация» (ОАО «Фармация»), расположенной в <адрес>, в 14 часов 34 минуты в размере 114 рублей 30 копеек; в магазине «Милавица» (ИП ФИО3), расположенном <адрес>, в 14 часов 39 минут в размере 480 рублей; в салоне связи «Мегафон» (АО «Мегафон Ритейл»), расположенном в <адрес>, в 14 часов 48 минут в размере 499 рублей; в магазине «Ткани у Тани» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <адрес> - в 14 часов 58 минут в размере 2 050 рублей; в 15 часов 00 минут в размере 1 100 рублей, а всего на общую сумму 9 926 рублей 53 копейки, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 01 минуты 02.12.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого по договору расчетной карты <номер> от <дата>, заключенному между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 926 рублей 53 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, повторялись в течении непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от <дата>, которые она подтвердила в полном объёме, следует, что 02.12.2023, гуляя по <адрес>, проходя мимо здания, где раньше располагалось отделение ПАО «Сбербанк», в снегу она обнаружила оснащенную системой бесконтактной оплаты банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», которую подняла и положила себе в карман, чтобы в последующем похитить денежные средства, находящиеся на счете карты. Затем она решила совершить несколько покупок в различных магазинах с помощью данной карты. После чего в дневное время 02.12.2023 ей были совершены покупки в следующих торговых организациях: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 50 минут она совершила 9 операций по покупке продуктов питания и предметов быта на общую сумму около 2 800 рублей; после 14 часов 20 минут в магазине «Фортуна» она совершила 3 операции по покупке косметических товаров и предметов личной гигиены на общую сумму примерно 1 200 рублей; после 14 часов 30 минут <адрес>, а именно: в магазине «Пятерочка» она совершила 3 операции по покупке продуктов питания на общую сумму около 1 370 рублей, в аптеке «Фармация» она совершила покупку лекарства на сумму около 150 рублей; в магазине «Милавица» купила колготки на сумму 470 рублей; в салоне связи «Мегафон» купила проводные наушники на сумму около 500 рублей; в магазине «Ткани у Тани», расположенном по адресу: <адрес>, она совершила покупку товаров на сумму около 3 000 рублей. Покупки ей совершались путем прикладывания найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» к эквайринговым терминалам магазинов. После этого у магазина оптики она выкинула банковскую карту в мусорную урну (л.д.52-56).

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности приведённых выше показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> следует, что <дата> между ей и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетный карты <номер>, в рамках которого ей выдана расчетная карта <номер>, открыт счет <номер>. К счету подключена услуга мобильный банк на её абонентский номер +<номер>. 02.12.2023, находясь в салоне оптики, около 15 часов 00 минут она обратила внимание на приходящие СМС-сообщения от АО «Тинькофф Банк» о проведенных операциях по счету и поняла, что кто-то осуществляет операции по её банковской карте. Она сразу позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и заблокировала указанную карту. Дата, время, суммы и места списаний в обвинении указаны верно, согласно выписки по движению денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» по её карте. Всего ей причинен ущерб на общую сумму в размере 9 926 руб. 53 коп., который не является для неё значительным и возмещен в полном объеме (л.д.21-25).

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтверждаются также её заявлением от 04.12.2023, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в общей сумме 9 926 рублей 53 копеек с её банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую она утратила (л.д.10).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что с подсудимой он знаком примерно 5 лет, у них дружеские отношения. 02.12.2023 в обеденное время ФИО1 пришла к нему в гости и принесла с собой два пакета с продуктами питания, после чего они пообщались, и она куда-то ушла. Через час ФИО1 вернулась, с собой у неё были пакеты. Они снова немного поговорили, и затем он проводил подсудимую до остановки общественного транспорта. Через несколько дней ему стало известно, от самой ФИО1, что в тот день, когда она к нему приходила, то нашла банковскую карту, с которой в последующем осуществила покупки в различных магазинах (л.д.45 – 47).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 10.01.2024, согласно которому она указала на участок местности, расположенный на пешеходной части у <адрес>, где она 02.12.2023 года обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета. Далее подозреваемая указала магазины, где 02.12.2023 она совершала оплату товаров банковской картой: «Магнит» (<адрес>), «Фортуна» (<адрес>), «Пятерочка», «Милавица», аптека «Фармация», салон связи «Мегафон» (<адрес>), «Ткани у Тани» (<адрес>), а также магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с которым она выбросила карту в урну (л.д.60-73).

Протоколом выемки от 21.12.2023, согласно тексту которого у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № 203 следственного управления УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, изъяты: смартфон марки <данные изъяты>; справка АО «Тинькофф Банк» исх. № <номер> от <дата> и справка об операциях АО «Тинькофф Банк» исх. <номер> от <дата> (л.д.28 – 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2023, согласно тексту которого осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка АО «Тинькофф Банк» исх. № <номер> от <дата>; справка об операциях АО «Тинькофф Банк» исх. <номер> от <дата>; скриншоты приложения «Тинькофф» с историей операции за 02.12.2023. Сведения о совершенных 02.12.2023 транзакциях с использованием денежных средств, находившихся на банковском счёте потерпевшей <номер>, полностью совпадают с теми, что указаны в обвинении (л.д.90-107, 108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» № 1375, расположенном в <адрес>, на которой запечатлён момент совершения ФИО1 покупки товара <дата> с использованием банковской карты потерпевшей путём её прикладывания к терминалу (л.д.111 – 118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно тексту которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка АО «Тинькофф Банк» исх. № <номер> от <дата>, в которой содержится информация о заключенном <дата> между АО «Тинькофф Банк» и потерпевшей Потерпевший №1 договоре расчетной карты <номер> (л.д.119 – 123, 124).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора их подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Представленные суду доказательства вины подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 нашла утерянную банковскую карту Потерпевший №1 и без разрешения и ведома последней 02.12.2023, действуя с единым умыслом, с помощью банковской карты совершила хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счета в указанных в обвинении суммах, о чем свидетельствуют не только показания самой подсудимой, но и показания потерпевшей и свидетеля, сведения из АО «Тинькофф Банк», подтверждающие хищение денег путем перевода их с банковского счета потерпевшей на оплату товаров, приобретаемых подсудимой, путем бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты.

Подсудимая осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества. Используя банковскую карту потерпевшей, ФИО1 оплачивала ею товары бесконтактным способом и работники организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, соответственно, подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимой с помощью её банковской карты. Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми подсудимая распорядилась путем списания их со счета с применением карты при бесконтактной оплате товаров.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется. Сведений о том, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих ее уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.148); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте с её участием, а также в написании после возбуждения уголовного дела собственноручного заявления, обозначенного как явка с повинной (л.д.16), в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает, что заявление ФИО1 (л.д.16), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимой после возбуждения уголовного дела и в связи с её доставлением сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и при таких обстоятельствах заявление подсудимой не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных данных о личности подсудимой, ее характеристики в быту, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая ее имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Также суд не находит и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом поведения подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия и рассмотрения дела, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой 3 справки, выданные АО «Тинькофф Банк», скриншоты приложения «Тинькофф» с историей операции, DVD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 справки, выданные АО «Тинькофф Банк», скриншоты приложения «Тинькофф» с историей операции, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров