Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017 ~ М-2425/2017 М-2425/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И.,

с участием представителя истца Аман Н.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска, представителей ООО «УСТЬ-ИЛИМЛИФТ», ООО «УИ АВТОДОР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска, Обществу с ограниченной ответственностью «УИ АВТОДОР», Обществу с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ИЛИМЛИФТ»

о признании нежилых помещений объектом права общей долевой собственности, прекращении права муниципальной собственности, прекращении записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности, признании недействительными договоров аренды, прекращении записи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, Усть-Илимской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства Муниципальным образованием город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска. В ходе проверки установлено, что Муниципальное образование город Усть-Илимск является собственником нежилых помещений:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Спорные нежилые помещения включено в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск постановлением Администрации города Усть-Илимска от 30.12.2011 № 1085 «О внесении в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск нежилых помещений». По мнению истца спорные нежилые помещения включены в состав муниципальной казны незаконно, поскольку на дату издания постановления от 30.12.2011 № 1085 самостоятельными объектами гражданских прав не являлись, на балансе в качестве муниципального имущества не стояли, являлись общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

Просил признать объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования город Усть-Илимск на нежилые помещения:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Признать недействительным договор аренды

1) нежилого помещения, расположенного по адресу: **** заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ООО «УИ Автодор», зарегистрированный в ЕГРН за ***;

2) нежилого помещения общей, расположенного по адресу: **** заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ООО «Усть-Илимлифт», зарегистрированный в ЕГРН за ***;

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости *** от **.**.****. о регистрации договора аренды нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ****

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости *** от **.**.**** о регистрации договора аренды нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ****

В судебном заседании помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика муниципального образования город Усть-Илимск в лице Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не участвовала, представитель ФИО2 в письменном возражении заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УИ АВТОДОР» в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УСТЬ-ИЛИМЛИФТ» в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзацу 2 пункта 1 приложения N 3 к указанному постановлению объекты государственной собственности - жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Следовательно, правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 30.12.2011 № 1085 в состав муниципальной казны муниципального образования город Усть-Илимск внесены нежилые помещения ***, расположенные по адресу: ****.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** нежилому помещению *** присвоен кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера **.**.****, площадь *** кв.м, адрес: ****. Правообладателем является муниципальное образование город Усть-Илимск, дата государственной регистрации права **.**.****;

Также согласно указанной Выписке, на данное помещение **.**.**** зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком с **.**.**** по **.**.**** в пользу ООО «УИ АВТОДОР» (л.д.14-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** нежилому помещению *** присвоен кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера **.**.****, площадь *** кв.м, адрес: **** Правообладателем является муниципальное образование город Усть-Илимск, дата государственной регистрации права **.**.****;

Также согласно указанной Выписке, на данное помещение **.**.****. зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком с **.**.**** по **.**.**** в пользу ООО «УСТЬ-ИЛИМЛИФТ» (л.д.22-25).

Судом исследованы договоры аренды от 25.04.2016г., и 31.12.2014г., заключенные Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (Арендодатель) с ООО «УИ Автодор» (Арендатор) и с ООО «Усть-ИлимЛифт» (Арендатор), согласно которым предметом аренды является нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****. и н.п. **** соответственно (л.д.32-41).

Как следует из плана расположения спорных нежилых помещений, представленных с Выпиской из ЕГРН, а также приложенных к договорам аренды, нежилое помещение **** представляют собой обособленное помещение, н.п**** не является обособленным помещением.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент первой приватизации в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, спорные нежилые помещения были выделены в самостоятельные помещения, с использованием, не связанным с обслуживанием многоквартирного дома, ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, самостоятельный учет данных нежилых помещения произошел только в **.**.**** соответственно.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «УИ Автодор», нежилое помещение, находящее в их аренде не изолировано от подвального помещения, также как и другое помещение, занимаемое другим арендатором.

Представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя ответчика, свидетельствуют о том, что данные нежилые помещения *** и *** использовались для нужд, связанных с обслуживанием всего многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что изначальное целевое назначение спорных помещений было предусмотрено в качестве помещений, используемых для нужд всего дома, и на момент первой приватизации жилого помещения (1991 год), не были выделены в самостоятельные нежилые помещения, данный факт сторонами не оспорен. Согласно выписок из ЕГРН муниципальная собственность на спорные нежилые помещения была зарегистрирована в **.**.**** и **.**.****

С момента первой передачи квартиры в доме по ****, в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности на помещения многоквартирного дома, все помещения перешли исключительно из муниципальной собственности в общую долевую собственность собственников жилых помещений.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Договора аренды нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме по ****.

Поскольку спорные нежилые помещения не являлись исключительно муниципальной собственностью муниципального образования город Усть-Илимск, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска не имел законных оснований без согласия собственников помещений в многоквартирном доме обращать в свою собственность, а также передавать в аренды общее имущество по договорам аренды с ООО «УИ АВТОДОР» с **.**.**** по **.**.**** а также с ООО «УСТЬ-ИЛИМЛИФТ» с **.**.**** по **.**.****

Поскольку при заключении договора аренды нарушены положения статей 36, 44 ЖК РФ, оспариваемые договора являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона и нарушающие охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников многоквартирного доме).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности муниципального образования город Усть-Илимск на нежилые помещения:

1) нежилое помещение ****

2) нежилое помещение ****

Признать недействительным договор аренды:

1) нежилого помещения, расположенного по адресу: **** заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ООО «УИ Автодор», зарегистрированный в ЕГРН за ***;

2) нежилого помещения общей, расположенного по адресу: **** заключенный Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ООО «Усть-Илимлифт», зарегистрированный в ЕГРН за ***;

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости *** от **.**.**** о регистрации договора аренды нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ****

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости *** от **.**.**** о регистрации договора аренды нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ****

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев