Приговор № 1-65/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А.,

защитника Цветашова Г.И., представившего ордер № 017143 от 25 июня 2021 года, удостоверение № 1195,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

28.03.2021, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уложила своего сына ФИО5, ********** года рождения, спать в коляску. Ввиду плача своего малолетнего сына ФИО5 ********** примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 забрала его из коляски и положила рядом с собой с правой стороны и стала производить грудное кормление.

После чего, 29.03.2021, примерно в 04 часов 05 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь многодетной матерью и имея большой опыт грудного вскармливания, а также ухода за малолетними детьми, осознавая, что совместный сон с грудным ребенком требует повышенного внимания и бдительности, поскольку в сонном состоянии возможно непроизвольное перекрытие дыхательных путей новорожденному ребенку, который в силу малолетнего возраста, находясь в беспомощном состоянии, не имеет возможности передвигаться и обеспечить себе свободный доступ кислорода, в результате чего может получить вред несовместимый с жизнью (удушение), действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ребенку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, пренебрегая безопасностью жизни и здоровья ФИО5, в ходе его грудного кормления уснула, накрыв во сне лицо грудного ребенка своим телом, перекрыв ему наружные дыхательные отверстия рта и носа, что повлекло прекращение доступа кислорода в организм ФИО5 и его смерть. 29.03.2021, примерно в 06 часов 25 минут ФИО1 обнаружила, что ее малолетний сын ФИО5 не подает признаки жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №56 от 15.04.2021 смерть ФИО5 наступила от асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей мягким инородным телом. Данная асфиксия расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Цветашов Г.И. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области характеризуется не удовлетворено, администрацией Верхекумоярского сельского поселения удовлетворительно. Общеобразовательное учреждение, в котором проходят обучение дети, положительно характеризует ФИО1 ФИО1 состоит на профилактическом учете как неблагополучная семья в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котельниковскому району, КДН и ЗП, имеет постоянное место жительство, семью, не трудоустроена, но осуществляет уход за трудоспособными гражданами, не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ей последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умысел не был направлен на лишение жизни малолетнего, беспомощного ФИО5, более того, она не желала смерти ФИО5 и не предвидела, что от ее действий она наступит. Между тем, по смыслу закона, такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в отношении малолетнего, беспомощного лица может быть установлено лишь в том случае, если виновный действовал умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет малолетнему, беспомощному потерпевшему вред, и желая такой вред причинить, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимой деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Котельниковского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ:

- протокол телефонных переговоров на абонентский № на 29.03.2021 на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Кузнецова В.М.