Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2 – 1411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

с участием адвоката Курганова В.В.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средства по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средства по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указала, что 25.04.2014 г. ответчики получили от нее в долг денежные средства в сумме 570 000 руб. на срок до 25.10.2014 г. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиками в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращен до 25.10.2014 г., но ответчики свои обязательства не выполнили, полученные в долг денежные средств не возвратили.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 25.04.2014 г. в сумме 570 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2014 г. по 25.10.2014 г. в размере 2 086 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 10 123 руб. 32 коп.; судебные расходы по оплате услуг адвоката по 7 750 руб. с каждого, возврат госпошлины в сумме 4 511 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Курганова В.В., просившего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ст. 321 ГК РФ Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 25.04.2014 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

По условиям заключенного договора займа ФИО2 и ФИО3, будучи созаемщиками, получили от истца в долг 570 000 руб. и обязались вернуть данную сумму в срок до 25.10.2014 г.

Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный, договором срок, ответчики не исполнили, сумму займа не возвратили.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 570 000 руб.

По смыслу ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами с учетом положений ст. 196 ГПК РФ за период с 25.04.2014 г. по 25.10.2014 г. подлежат взысканию в сумме 2 086 руб. 20 коп., по расчету представленному стороной истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании названных процентов за период с 26.10.2014 г. по 31.03.2017 г. в сумме 10 123 руб. 32 коп., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 570 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2 086 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 123 руб. 32 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 12.04.2017 г., в открытых судебных заседаниях 11.05.2017 г., 24.05.2017 г., интересы истца по ордеру представлял адвокат Курганов В.В., который также оказывал юридическую помощь в рамках соглашения от 03.03.2017 г. За оказанные услуги, истцом было оплачено 15 500 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2017 г. на сумму 3 000 руб., № от 11.04.2017 г. на сумме 12 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в требуемой истцом сумме, взыскав данные расходы с ответчиков в равных долях.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 022 руб. 09 коп., с 4 511 руб. 04 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 570 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2 086 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 123 руб. 32 коп., а всего 582 209 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 500 руб., возврат госпошлины в сумме 9 022 руб. 09 коп., а всего 24522 руб. 09 коп. в равных долях по 12 261 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья Е.Н.Саенко