Решение № 2-3-60/2025 2-60/2025 2-60/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3-60/2025

Дело № 2-3-60/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000106-73


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 марта 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть банку полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена ответчикуДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами составила 49,9%, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии отДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64749 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 53261 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10763 руб. 95 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 724 руб. 53 коп. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64749 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом 700000 руб. и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 6-16).

Кредитная карта была активирована ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ произведена первая операция с использованием денежных средств кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению.

На основании п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Как следует из п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке, которая ежемесячно формируется банком и направляет ее клиенту (п. 5.7). При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен клиентом в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты его направления (п. 5.11).

В рамках договора применяется Тарифный план, указанный в заявлении анкете (тарифный план 7.27 Рубли РФ), в соответствии с которым беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок в беспроцентный период 0% годовых; за рамками беспроцентного периода на покупки - 29,9% годовых; процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9%. Минимальный платеж равен не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Также установлена годовая плата за обслуживание (590 руб.); плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности ежемесячно.

Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, которые заемщик обязался соблюдать и которые ему были понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита операции по покупке товаров и оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом (л.д. 20-22).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик перестал осуществлять возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты с требованием оплатить указанную задолженность в течение 30 календарных дней (л.д. 19).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору, заключенному с Г.В.АБ., перешли к ООО «Интел коллект» (л.д. 28-29).

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В дальнейшем фирменное наименование ООО «Интел коллект» изменено на ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64749 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 53261 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами – 10763 руб. 95 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 724 руб. 53 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что в соответствии с положениями п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и предоставил должнику 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) на оплату задолженности с момента выставления заключительного счета, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Интел коллект» иск предъявлен в пределах установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64749 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 53261 рубль 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 10763 рубля 95 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 724 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать 68830 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) <адрес> (р.<адрес>).

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Самылкина