Решение № 2-586/2025 2-586/2025(2-6395/2024;)~М-5942/2024 2-6395/2024 М-5942/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-586/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2024-008151-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовано заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» №, открыт счет №, на имя заемщика выпущена банковская карта. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, не обеспечивал наличие денежных средств на счете, предусмотренных договором, для списания ФИО1. Договор кредитной карты с ответчиком является бессрочным, срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет - выписку по договору о карте, а также требование ФИО1 оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации и месту пребывания, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1» и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, тарифным планом ТП 551, по условиям которого на имя заемщика открыт счет №, в последующем на имя заемщика выпущена банковская карта.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете в размере минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Согласно пункту 4.17 срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.

Из представленной истцом выписки по счету № на имя ответчика о движении денежных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в период действия договора неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав заключительный счет-выписку, о возврате задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Контррасчет суммы задолженности и документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме, ответчиком не представлены.

Данный расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, проверен судом и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание, что условия договора АО «ФИО1» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом выпущена и активирована ФИО2, при этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, досудебное требование о погашении суммы задолженности оставлено им без внимания, с учетом положений статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 581,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева