Приговор № 1-158/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-158/2025

25RS0009-01-2025-000899-33 № 1-158/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 17.09.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Кадетовой А.В.,

защитника – адвоката Саловой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим ИП О., не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28.07.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 30.03.2025г., находясь в помещении квартиры № № хх, дома № № хх, по улице ххххххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к А., действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., применяя в отношении него насилие, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанес им один удар А. в область грудной клетки слева.

В результате противоправных действий ФИО1, А. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева по среднеключичной линии в 7-8 межреберье, проникающей в плевральную полость, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия в качестве обвиняемого/ л.д. 108-110/, оглашенным в судебном заседании 30.03.2025г. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 25 минут он, находясь в квартире своей матери, по адресу: ххххххх ходе ссоры с А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухонного стола хозяйственно бытовой нож, с длиною лезвия около 20 см и нанес один удар лезвием ножа А. в область грудной клетки слева. Его действия не были направлены на убийство последнего, он просто хотел, чтобы он ушел из квартиры. Он сильно хотел спать, а тот ему мешал. Он понимает, что своими действиями он причинил тяжкий вред последнему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он 30.03.2025г. нанес ножевое ранение своему знакомому по имени А. /л.д. 84/.

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Саловой Е.В., а так же с участием статиста воспроизвел механизм причинения им А. телесных повреждений 30.03.2025 /л.д. 102-103/.

Согласно показаниям потерпевшего А. /л.д. 68-72/, оглашенным в судебном заседании, 29.03.2025г. в дневное время суток возле храма в районе «Ружино» г. Лесозаводск, Приморского края он познакомился с мужчиной по имени Александр, который предложил ему выпить за его счет. Он согласился. Александр купил бутылку водки, и они начали ее распивать в здании котельной, при храме. Ближе к вечеру Александр предложил проехать в квартиру его матери по адресу: ххххххх. Там они продолжили распивать спиртное. Александр периодически покупал водку и продукты питания. Они все время находились в состоянии алкогольного опьянения. 30.03.2025 по указанному адресу между ним и Александром произошел конфликт, он плохо помнит из-за чего. Примерно в 16 часов Александр стал выталкивать его из квартиры. Он стал сопротивляться. Александр взял кухонный нож со стола в прихожей и в ходе потасовки нанес ему удар лезвием ножа в грудь слева. После этого он ушел из квартиры, далее он ходил по дому, после чего сидел на улице, в какой-то момент приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла его в приемное отделение «Лесозаводской ЦГБ».

Согласно показаниям свидетеля Л. /л.д. 74-78/, оглашенным в судебном заседании, по соседству с ней проживает мужчина по имени Александр, который злоупотребляет спиртным. Живет он в квартире № № хх, которая принадлежит его матери. 30.03.2025 примерно в 15 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Находясь в своей квартире, она слышала громкие разговоры за стеной в квартире Александра. По голосу Александра она поняла, что он пьяный и у него дома в гостях кто-то есть. О чем они разговаривали, она не знает, так как не прислушивалась. В какой-то момент она услышала, как Александр начал громко выгонять своего гостя из квартиры, а тот в свою очередь, как она поняла, уходить не хотел. Александр прогнал своего гостя из квартиры и все затихло.

В ходе осмотра помещения приемного отделения КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» расположенного по адресу: <...>, обнаружен и изъят свитер бело-серого цвета, с пятнами бурого цвета, как пояснила участвующая в осмотре Н. именно в данном свитере в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» был доставлен А. /л.д. 15-20/.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ххххххх - обнаружены и изъяты два ножа, на одном из которых имеются пятна бурого цвета, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, что именно этим ножом 30.03.2025г. он нанес один удар А. /л.д. 21-28 /.

По заключению эксперта /л.д. 43-49 / на представленной кофте, имеются два сквозных колото-резаных повреждения, локализация которых указана в исследовательской части заключения. Повреждение 1 могло быть образовано при поступательно-возвратном движении плоским однолезвийным режущим предметом, например, клинком одного из представленных на исследование ножей с внешней стороны кофты. Форма повреждения 1, а также наличие дополнительных разрезов позволяет предположить, что движения клинка были не единичны. В результате чего образовалось повреждение 2, о чем свидетельствуют концы нитей, направленные преимущественно наружу кофты. Повреждения на кофте образованы плоским колюще-режущим предметом, с клинком шириной, предположительно не менее 15 мм и имеющего лезвие и обух. Повреждения на кофте могли быть образованы ножами, изъятыми 30.03.2025г. в ходе осмотра места происшествия, кв. № № хх, дома № № хх, ул. ххххххх. Ножи изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.03.2025г. кв. № № хх, дома № № хх, ул. ххххххх, являются ножами хозяйственного назначения и к холодному или метательному оружию не относятся. Изготовлены промышленным способом.

В ходе осмотра кофты с пятнами бурого цвета и двух ножей подозреваемый указал, что именно ножом № 1 он 30.03.2025г. причинил тяжкий вред А. / л.д. 52-54 /

Согласно заключению эксперта /л.д. 61-63/ у А. на момент обращения за медицинской помощью 30.03.2025 года имелись следующие повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева по среднеключичной линии в 7-8 межреберье, проникающая в плевральную полость. Это повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывает морфология повреждения. Образование этого повреждения при условиях, указанных в постановлении, не исключается. Вероятная давность образования повреждения – незадолго до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает характер повреждения. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача психиатра, врача нарколога и врача фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с предоставлением ранее не известной следствию информации о причинах конфликта, поведении потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельство, отягчающее наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено, что причиной совершения подсудимым преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 ножа и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 17 472 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев