Решение № 2-5162/2017 2-5162/2017~М-4165/2017 М-4165/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5162/2017

Дело № 2-5162/2017 28 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 750 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 815,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 11 178 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 в соответствии с договором займа денежные средства в сумме 750 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок в добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации (л.д.12,17), однако, в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками за истечением срока хранения. Ответчик не представил доказательств уважительности причины отсутствия, возражений по существу заявленного иска не заявил.

Наличие у ответчика постоянной регистрации по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 признается надлежащим образом уведомленным. В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения истца ФИО1, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 750 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, заемные денежные средства не возвратил, доказательств исполнения условий договора не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 815,07 рублей, расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.6).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000,00 рублей, процентов в сумме 47 815,07 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в соответствии с долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ 750 000,00 рублей, проценты 47 815,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 178,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова