Решение № 2-258/2021 2-258/2021(2-5190/2020;)~М-3358/2020 2-5190/2020 М-3358/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-258/2021

Дело № 2- 258/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести самовольные постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения занятых ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании снести самовольные постройки, возведенные на указанных участках, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> представляю собой один участок с общей границей, при этом земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности ФИО1, а земельный участок с кадастровым номером: № у ФИО2 Истцы указывают на то, что ответчик незаконно используют земельные участки, которые принадлежат им на праве собственности, данные земельные участки заняты самовольно возведенными ответчиками строениями. Для защиты своих прав истцы обратился в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица – ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», администрация городского округа Мытищи, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области своих представителей в суд не направили.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и зарегистрировано в установленном законе порядке (л.д.14-15, 19). Ранее собственником спорного земельного участка являлась ФИО5, у которой право собственности возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании постановления администрации Коргашинского сельского Совета Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «Ответ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-й вопрос (соотнести границы занимаемого ответчиком ФИО3 земельного участка с границами земельного участка, согласно копии кадастрового паспорта (схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке) выданного ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №) следует, что по результатам проведенных инженерно-геодезических изысканий и натурного обследования объектов исследований была определена общая площадь занимаемого ответчиком земельного участка, которая составила № кв.м и координаты поворотных точек его границ, а также подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Координаты фактических границ земельного участка занимаемого Ответчиком расположенного по адресным ориентирам: <адрес>

Площадь пересечения: № кв.м

Обозначение поворотных точек границ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также при ответе на вопрос эксперт ссылается на письмо Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что какие-либо сведения о земельном участке с кадастровом номером: № расположенного по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Также эксперт указывает на кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором приведено графическое расположение объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>. Расположение объектов недвижимости и конфигурация границ земельного участка занимаемого ответчиком полностью не соответствуют представленному документу.

Эксперт делает вывод о том, что исходя из копии кадастрового паспорта, имеются признаки совмещения двух документов выданных двумя разными организациями, а именно совмещение кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» и «Ситуационного плана» от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП МО «МОБТИ».

При ответе на 2-й (находятся ли на земельном участке с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лица) экспертом указано следующее. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «Актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «Актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких-либо документов подтверждающих расположение границ указанных земельных участков на момент их формирования именно в районе проводимого обследования представлено не было.

Фактическое местоположение границ данных земельных участков указывалось непосредственно при проведении натурного обследования представителем истцов ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №

При проведении обследования было установлено, что на участке располагается часть жилого дома занимаемого ответчиком, деревянный туалет, металлический некапитальный сарай и каменный гараж (сарай). Все вышеуказанные строения на кадастровый учёт не поставлены и сведения о координатах их границ отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Иных объектов в границах исследуемого земельного участка принадлежащих третьим лицам выявлено не было.

При ответе на 3-й вопрос (имеются ли на земельном участке с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> следы демонтажа ограждений, либо иные признаки изменения фактических границ земельного участка) экспертом указано на то, что при проведении натурного обследования следы демонтажа ограждений и изменения фактических границ выявлены не были.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании истцами ФИО1, ФИО2 доказан факт владения земельными участками с кадастровыми номерами: №:72 (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) на законном праве, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано с внесением соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности истцов на указанные земельные участки никем не оспорено.

Поскольку истцы Г.Т.ИБ., ФИО2 является собственниками спорных земельных участков, а ответчик ФИО3 пользуются спорным имуществом, то права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом нарушаются ответчиком, в связи с чем суд признает, что спорное имущество находится в незаконном владении у ответчика, в связи с чем истец вправе требовать путем истребования из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что в 2019 году им стало известно, что на указанных земельных участках ответчиком ФИО3 установлен металлический забор, а также возведены самовольные строения, в свою очередь истцы не поручали ответчику строительство каких-либо объектов на своем земельном участке. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО3 за свой счет демонтировать ограждения, а именно снести самовольные строения на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

В возражениях на иск, ответчик ФИО3 указывает на то, что она имеет регистрацию в доме общей площадью № кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В настоящее время дом, в котором она проживает находиться в собственности Российской Федерации на праве хозяйственного ведения – у ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

Оценивая доводы, изложенные в возражениях на иск, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, являясь административным актом, регистрация по месту жительства не порождает прав зарегистрированных лиц на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Истребовать в пользу ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Обязать ФИО3 за свой счет демонтировать ограждения, снести самовольные строения, находящиеся на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева А.В.