Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018~М-3473/2018 М-3473/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3345/2018

№ 2-3345/2018

64RS0043-01-2018-003882-29


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПГЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул<адрес>. является объектом энергоснабжения, а «Потребителем» электроэнергии и «Абонентом» ООО «СПГЭС» по данному объекту является ФИО2, являющиеся собственниками жилого помещения на праве собственности (лицевой счет № №). Ответчик имеет задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с 01.10.2008 г. по 20.02.2017г. в сумме 45273,23 рубля, которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. Согласно расчету неустойки, в виде пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии, рассчитанной в соответствии со ст. 394 ГК РФ, ст. 155 п. 14 ЖК РФ, сумма пени за период с 11.11.2008г. по 06.07.2018г. составляет 24378,31 рублей. Согласно справке-расчету ООО «СПГЭС» Ответчик имеет задолженность за электроэнергию, рассчитанную по нормативам потребления и по показаниям прибора учета, за период с 01.10.2008г. по 20.02.2017г. в сумме 45273,23 рубля. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. С учётом вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 544 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПГЭС» сумму долга за период с 01.10.2008 г. по 20.02.2017г. в сумме 45273,23 рубля. Взыскать с ФИО2 неустойку в виде пени за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 11.11.2008 г. по 06.07.2018 г. в сумме 24378,31 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размер 2289,55 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2008 по 30.09.2018 в сумме 52125,72 рублей, пени за спорный период в размере 23387,99, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что расчет произведен исходя из доли в собственности ответчика.

Ответчик просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Не возражала продолжить рассмотрение дела после принятия судом к производству уточнений исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.37 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п.66 вышеуказанных Правил и ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 43/200 на частный дом, расположенный по адресу: д. 72<адрес>, г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 № №).

Сторонами не оспаривается, что истец оказывает услуги по поставке электроэнергии. Так, истец осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 05.05.2005 (серия 64 № №).

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по лицевому счету № № сформировалась задолженность с 01.10.2008 по 30.09.2018 в размер 52125,72 рублей.

Ответчиком заявлен пропуск исковой давности. Истец возражал, полагая, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, а также представленного расчета задолженности по оплате коммунальной услуги следует, что задолженность сформировалась с 01.10.2008 года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая п. 15 указанного Постановления, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2008 истец обратился в суд 05.09.2018 года. Таким образом, с учетом применений положений о сроках исковой давности, общая сумма задолженности за период с 05.09.2015 по 30.09.2018 составляет, согласно представленной выписки по лицевому счету, 10071,18 рублей. Сумма пени, предусмотренная действующим законодательством в спорном периоде составляет 3461,11 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие задолженности либо ее наличие в ином размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за период с 05.09.2015 по 30.09.2018 в размере иные данные рублей, пени в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина