Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 07 мая 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по социальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения <адрес> (далее по тексту УСЗН <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по социальному контракту, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в <адрес>», рекомендации территориальной межведомственной комиссии по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости, решения Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании адресной социальной помощи на условиях социального контракта, управлением социальной защиты населения, Администрацией Антипинского сельского поселения, МАУ «КЦСОН «Тавда» был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, проживающей по адресу <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным контрактом управлением социальной зашиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма 70 000 рублей на реализацию мероприятий индивидуального плана по выходу на самообеспечение.

ФИО1 мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом (п.3.4.1. контракта), не реализовала, отчёта о выполнении мероприятий индивидуального плана не предоставила (п.3.4.6 контракта).

Согласно условиям договора Управление имеет право в случае установления нецелевого использования денежных средств, выделенных по контракту, требовать возврата суммы нецелевого использования (п. 3.1.4. контракта). Ответчику было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, однако добровольно средства она не вернула. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму нецелевого использования по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Представитель управления социальной защиты населения <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указанные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между управлением социальной защиты населения, Администрацией Антипинского сельского поселения, МАУ «КЦСОН «Тавда» и ФИО1 был заключен социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по выходу граждан на самообеспечение, размер предоставления адресной помощи составил 70 000 рублей, согласно п. 4.1 контракта.

Согласно п. 3.1.1. контракта Управление обязано обеспечить перечисление «Участнику» денежных средств в виде адресной помощи в соответствии с решением департамента социального развития <адрес> в порядке, обозначенном в п. 4.2 Контракта. Пункт 4.1. предусматривает, что предоставление адресной помощи осуществляется в виде денежной выплаты в размере 70 000 рублей(л.д.7-10).

Факт выдачи адресной помощи в сумме 70 000 рублей ФИО1 подтверждается копией списка перечисления денежных средств на счет ФИО1 (л.д.22), на основании заявления об оказании государственной помощи на основе социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), индивидуальным планом выхода семьи ФИО1 на самообеспечение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), протоколом № заседания районной межведомственной комиссии по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), решением об оказании адресной социальной помощи на условиях социального контракта Департамента социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.4.1. контракта Участник обязан выполнять мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом, и предоставлять достоверные сведения о его реализации Управлению, Центру, Администрации, а также предпринимать другие меры, обеспечивающие улучшение материального благосостояния своей семьи (своего) в целях исключения зависимости от получения государственной социальной помощи в дальнейшем по истечению срока действия настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.4.2. контракта застраховать имущество, подлежащее страхованию, приобретенное за счет адресной социальной помощи, выделенной по настоящему контракту.

Согласно п. 3.4.6. контракта участник обязан предоставлять в центр отчеты о выполнении мероприятий индивидуального плана, каждые 6 месяцев в период действия контракта. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. контракта).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом (п.3.4.1. контракта), не реализовала, отчёта о выполнении мероприятий индивидуального плана не предоставила (п.3.4.6. контракта).

Как усматривается из акта проверки реализации индивидуального плана по выходу граждан на самообеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ФИО1, использованы не по назначению, коровы в наличии нет, информации о страховании коровы нет, стая не отремонтирована. В ходе указанной проверки выявлено нецелевое использование выделенных денежных средств (л.д.24). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проведения плановой проверки реализации индивидуального плана от 21.02.2018года(л.д.23).

Согласно п. 3.1.4. указанного контракта Управление имеет право в случае нецелевого использования Участником адресной социальной помощи, выделенной по настоящему контракту, требовать возврата суммы нецелевого использования(л.д.7).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате денежных средств, которое ответчиком было оставлено без внимания, денежные средства в размере 70 000 рублей возвращены не были, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.6).

В соответствии с п. 3.4.8. контракта в случае установления нецелевого использования адресной социальной помощи, предоставленной по настоящему контракту, возместить в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления(л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушены условия социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выходу гражданина на самообеспечение, а именно не представлено отчета о целевом использовании выделенных денежных средств на сумму 70 000 рублей, то суд считает, что исковые требования Управления социальной защиты населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по социальному контракту подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

С четом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк "Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в <адрес>", ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления социальной защиты населения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения <адрес> денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, использованные не по целевому назначению по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Кашина