Решение № 2-538/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка 27 октября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыденовой О.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 900 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 4 478 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты> с гос.номером № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> с гос.номером № под управлением ФИО3, ФИО3 был причинен материальный ущерб. Потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 163 900 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «Надежда» осуществило выплату ПАО СК «Росгосстрах» в указанном выше размере. Согласно страховому полису ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.номер №, в связи с чем САО «Надежда» обратилось с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем непосредственно указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, извещенный о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющейся собственником автомашины марки <данные изъяты> с гос.номером №, и САО «Надежда» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ККК № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с гос.номером № ФИО2 следующий по <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с стоящей автомашиной <данные изъяты> с гос.номером №.

Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Указанное подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> с гос.номером № составит 266 770 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 163 900 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163 900 рублей, в свою очередь, САО «Надежда» возместило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из имеющейся в деле копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений условий договора ОСАГО, внесены изменения в полис ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен список лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО2 Кроме того постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД Управления МВД по РБ ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к уплате административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством без включения в страховой полис ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ совершено по вине водителя ФИО2, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с него в порядке регресса подлежат взысканию в пользу истца выплаченные ФИО3 163 900 рублей.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4 478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «Надежда» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 900 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 478 рублей, всего 168 378 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 года.

Судья: Чимбеева М.А.