Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-630/2025

73RS0025-01-2025-000862-36

Дело № 2-630/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 августа 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем транспортного средства, снятии запрета с транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным покупателем транспортного средства, снятии запрета с транспортного средства

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи б/н от 23.11.2024 истец является собственником автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Данное транспортное средство не было поставлено на учет в связи с необходимостью его ремонта, при подписании договора купли-продажи, 23.11.2024 истцом проверено наличие запретов, согласно сведений ГИБДД, запрет отсутствовал.

26.12.2024, при попытке поставить транспортное средство на учет, установлено, что 20.12.2024, судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, на указанный автомобиль наложен запрет.

22.04.2025 истцом направлено ходатайство о снятии запрета с транспортного средства, с приложением необходимых документов, в чем судебным приставом0-исполнителем 22.04.2025 было отказано.

Считая себя добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки и подписания договора купли-продажи, все обязательства истцом, как покупателем, были выполнены, истец обратился с рассматриваемым иском и просит признать его добросовестным приобретателем имущества - автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., снять запрет, вынесенный судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 20.12.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица - ГМУ ФССП России, УФНС России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Уфимского районного отделения судебных приставов УФССП Республики Башкортостан ФИО4, ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ООО МКК «Доверикс», ФИО5, Уфимское РОСП, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1); письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 600 000 руб.

23.11.2024 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 580 000 руб.

Продавец по договору гарантировал, что на дату заключения договора транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не стоит (п. 3.2 договора).

Обстоятельства того, что после заключения договора купли-продажи в отношении транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, что является препятствием истцу зарегистрировать имущества в установленном законом порядке, явились основанием для предъявления ФИО1 настоящего иска.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО2 20.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, находящееся на исполнении в Уфимском РОСП по предмету исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 116 747 руб. 65 коп. в пользу ООО МКК «Доверикс» на основании судебного приказа мирового судьи.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Доказательств покупки истцом спорного автомобиля после вынесения вышеуказанного постановления судебного приставова-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Напротив, автомобиль приобретен истцом у ФИО5, в отношении которого каких-либо исполнительных производств не имеется.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (<...> ) добросовестным приобретателем автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «Mazda 6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от 23.12.2024 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение является основанием для государственной регистрации права за ФИО1 и изменения данных о собственнике транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025