Приговор № 1-288/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело № 1-288/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хамитова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 < дата > около 16 часов 00 минут находился возле ... и помогал Потерпевший №1 вытолкать застрявший в снегу автомобиль марки .... При этом Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля и попросила ФИО1 управлять автомобилем в ходе его выталкивания, на что ФИО1 согласился. Будучи в салоне автомобиля, ФИО1 обнаружил в находящейся там сумке деньги и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, и, умышленно, из корыстных побуждений решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его дальнейшего присвоения и использования в личных целях, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, деньги в сумме 5050 рублей и мобильный телефон марки «Lenovo S580» имей ..., ..., стоимостью 5 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хамитов Р.Р. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает то, что он на момент совершения преступления не судим, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием у него тяжелого заболевания, а также то, что у него на иждивении находится престарелая мать, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 суд не находит.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении кражи в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 доказана полностью, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 050 рублей подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Lenovo S580» имей ..., ...- оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов