Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1102/2025

Дело <..>

УИД <..>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

<...> обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, указывая, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием велосипеда под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..>, принадлежащего ФИО3, названному автомобилю были причинены механические повреждения. <...> признало данный случай страховым и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере <...> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к <...> перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО3 является собственником автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..>

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> был застрахован в <...> по договору добровольного страхования <..> от <дата>.

Согласно договору добровольного страхования N, автомобиль N застрахован по рискам, в том числе: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц - п. 4.1.2. (франшиза не применяется), период страхования с <дата> по <дата>.

Воспользовавшись своим правом, ФИО3 <дата> обратился в <...> с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании страхового акта <..> от <дата>, <...> признало произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..> и третьего лица, произошедшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> страховым случаем, в связи с чем <...> произведено возмещение ущерба в размере <...> руб., а также страхового возмещения в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля в размере <...> что подтверждается названным страховым, актом осмотра транспортного средства от <дата>, договором заказ-нардом от <дата>, счетом на оплату от <дата>, платежными поручениями от <..> от <дата>, <..> от <дата>.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в действиях ФИО1 не усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с повреждением <дата> автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <..>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно указанным выше страховому акту, счету по заказ-наряду, платежным поручениям стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля составила <...>

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов в меньшем размере, как и доказательств невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Учитывая, то обстоятельство, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования <...> к ФИО4 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <..> от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <...> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..><..>) в пользу <...> убытки в порядке суброгации в размере <...> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова