Решение № 2-405/2024 2-405/2024(2-6415/2023;)~М-5218/2023 2-6415/2023 М-5218/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006120-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Таран А.Ю.

с участием: представителя истца адвокатов Дудиковой Ю.В., представившей ордер №63132 от 28.03.2024, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (ОГРН<***>, ИНН<***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «Эксперт Логистика»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 в счет соразмеренного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 121/1120 от 15.01.2021 года на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 16839,15 рублей.

2. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.09.2023 года по 01.04.2024 года (204 дня) в размере 34351,86 рублей и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50000 рублей.

5. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

6. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт-Логистика» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 15.01.2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор № 121/1120 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому предметом договора является трехкомнатная <адрес>, площадью 72,77 кв.м., расположенная на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3151880 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны истцом в претензии, отправленной ответчику, которая не была урегулирована во внесудебном порядке. Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РЭ общая стоимость уменьшения договора долевого участия в строительстве в связи с выявленными недостатками составляет 16839,15 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию (л.д.1-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.09.2023 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.143-147), заключение которой предоставлено суду 26.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Дудикова Ю.В., представившая ордер №63132 от 28.03.2024, в судебном заседании уточненный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2023, в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку, штраф и судебные расходы при удовлетворении требований, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 15.01.2021 между застройщиком ООО СЗ «Эксперт Логистика» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру (жилое помещение) (№) в 1 подъезде на 14 этаже, общей проектной площадью 72,77 кв.м., стоимость которой составила 3151880 рублей (п.п.2.1., 2.2., 3.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.11-26).

Пунктами 7.1.-7.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (№) от 15.01.2021 года качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства его проекту, техническим нормам и правилам является заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергических ресурсов, полученное в государственном исполнительном органе строительного надзора.

Гарантийный срок на Объект долевого строительства за исключением гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема— передачи от застройщика.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются в случаях:

-проведения Участником долевого строительства работ по изменению фасада Дома;

-проведения Участником долевого строительства любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта Объекта долевого строительства;

-ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Объекта долевого строительства, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования;

- перенос коммуникаций инженерных сетей Объекта долевого строительства;

-предъявления претензий участником долевого строительства о недостатках и строительных недоделках, не отраженных в акте несоответствия объекта долевого строительства (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

В приложении № 2 по качественным характеристикам объекта долевого строительства, передаваемого участнику долевого строительства по договору (№) от 15.01.2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома указан состав выполненных работ (л.д.27).

28.04.2023 года администрация городского округа город Воронеж выдала застройщику ООО СЗ «Эксперт Логистика» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного <адрес> (л.д.98-101).

13.06.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м. (л.д.28).

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 03.07.2023 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 69,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023 года (л.д.29-32).

Для целей определения наличия в квартире строительных недостатков и стоимости их устранения, ФИО2 обратился в ООО «Консалт Черноземья», согласно заключению которого от 24.08.2023 года определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки. Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры), стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчёте №1, составленном по состоянию на II квартал 2023г. и определена в размере (округлённо до рублей): 403 632 (Четыреста три тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

28.08.2023 года в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратился к застройщику с претензией об их компенсации (л.д.33-36), которая была вручена адресату 18.09.2023 и не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.

В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.09.2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>? (л.д.143-145).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2024 года № 7711/6-2-23 эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос № 1.

В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

1) При измерительном контроле балконного блока ПВХ, установленного в жило комнате пл. 15,2 кв.м., было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2) При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали:

- в жилой комнате пл.10,4 кв.м. на стене смежной с помещением туалета, на участке стены пл. 4,6 кв.м, составляющее 6 мм – 8 мм на 1 метр;

- в жилой комнате пл.17,8 кв.м. на наружной стене, на участке стены пл. 8,3 кв.м., составляющее 4 мм на 1 метр;

- в жилой комнате пл. 15,2 кв.м. на стене расположенной напротив оконного проема, на участке стены пл. 7,2 кв.м., составляющее 4 мм на 1 метр.

Выявленные отклонения превышают допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3) При обследовании оконных заполнений не выявлено недостатка в виде: наличия глухих створок, превышающих габаритные размеры 400 х 800 мм (не выходящих на лоджии) в том числе на лоджии (выше уровня нижнего экрана); наличие зазоров более 0,5 мм в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей светопрозрачных заполнений лоджий.

Вопрос № 2.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, при ответе на первый вопрос, являются следствием нарушения требований действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве №121/1120 от 15 января 2021г., Застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома (в том числе исследуемой квартиры) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом, исходя из исследования по первому вопросу, следует, что выполненные строительно-отделочные работы в квартире по адресу; <адрес>, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а, следовательно, не соответствуют и условиям договора.

Вопрос № 3.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 32170,03 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам (ФИО)3, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

Вместе с тем, поскольку согласно приложению № 2 к договору № 121/1120 от 15.01.2021 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома работы по оштукатуриванию стен не производились застройщиком, ответственность за их некачественное производство не может быть на него возложена, что также указывается истцом в уточненном исковом заявлении, в котором ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 16839,15 рублей, что соответствует локальному сметному расчету, указанному в заключении эксперта и не оспаривается ответчиком.

Так, из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, наличие которых не соответствует условиям договора, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Эксперт Логистика» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 16839,15 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в сумме 5000,00 рублей. Основания для взыскания морального вреда в большем размере, с учетом характера допущенного нарушения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.09.2023 по 02.04.2024 в размере 34351,86 рублей, исходя из расчета 16839,15 рублей х 1% х 204 дня.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как указывалось ранее, претензия истца, согласно отчета об отслеживании отправления, ответчиком получена 18.09.2023, десятидневный срок для ее удовлетворения истек 28.09.2023, в связи с чем, с 29.09.2023 по 22.03.2024 (начало действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326), подлежит начислению неустойка на сумму недостатков, которую суд рассчитывает исходя из 1% от определенной судом стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следующий: 16839,15 рублей х 1% х 176 дней = 29636,90 рублей.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, основания для ее снижения, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2023 по 22.03.2024 (начало действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326) в размере 29636,90 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в части выплаты стоимости устранения недостатков, следует продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 16839,15 рублей с 01.01.2025, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, на момент обращения истца к ответчику в досудебном порядке, постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 не действовало, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд, с учетом отсутствия оснований для его снижения, суд определяет в сумме 25738,00 рублей, исходя из расчета ((16839,15 + 5000,00 + 29636,90) : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Эксперт Логистика» расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходы на проведение досудебного исследования в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя приложен договор об оказании юридической помощи от 20.08.2023 года, заключенный между ФИО2, и адвокатом Дудиковым Е.А., акт о приемке оказанных услуг от 02.04.2021 года на сумму 40000 рублей, из которых 10000 рублей за подготовку искового заявления, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 27.09.2023 года, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 29.03.2024 года, 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 02.04.2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 610 от 20.08.2023 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 058 от 29.03.2024 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 060 от 02.04.2024 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1755-23-ДЕА от 12.07.2023 года на сумму 10000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца были подготовлены исковое заявление, уточненное исковое заявление. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.09.2023, 29.03.2024 и 02.04.2024.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, время его занятости в каждом конкретном судебном заседании, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, суд находит разумным размер расходов на представителя в сумме 40000,00 рублей, из которых: составление искового заявления и уточненного искового заявления – 10000,00 рублей участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - 30000,00 рублей. Указанную сумму суд полагает соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 50000 рублей истцом предоставлен договор с ООО «Консалт Черноземье» на проведение строительно-технической экспертизы от 21.08.2023 года, акт приема-сдачи оказанных услуг от 24.08.2023 года на сумму 50000 рублей (л.д.84-86).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебного исследования было необходимо для определения размера убытков, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, суд относит указанные расходы истца к судебным издержкам.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, а также тех обстоятельств, что не все недостатки, отраженные в досудебном исследовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, пояснения истца относительно такого расхождения и наличия возражений ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату досудебного исследования до 20000 рублей.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 1894,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 16839,15 рублей, как уменьшение цены договора №121/1120 от 15.01.2021 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойку за период с 29.09.2023 по 22.03.2024 в размере 29636,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 25738,00 рублей, судебные расходы в размере 60000,00 рублей.

В случае неисполнения обязательства, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика», ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 16839,15 рублей поставке1% вдень, начиная с01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства поуплате денежных средств в размере 16839,15 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика», отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 31 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1894,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 9 апреля 2024 года