Решение № 12-90/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

Копия

дело № 12-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 22 июня 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Приуральского района Баландина И.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Энергопрогресс Приуралья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергопрогресс Приуралья», предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление судьи, прокурор Приуральского района Баландин И.В. просит его отменить, считая постановление незаконным.

Прокурор Приуральского района, а также законный представитель ООО «Энергопрогресс Приуралья» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «Энергопрогресс Приуралья» - Кудиёв С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав объяснения защитника Кудиёва С.Н., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для вынесения в отношении ООО «Энергопрогресс Приуралья» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что общество в установленный законом срок (до 16 апреля 2018 года) не сообщило о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона в ответе на представление прокурора, внесенном 16 марта 2018 года.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований представления не образует состав административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы судья являются преждевременными и противоречат Кодексу РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основополагающее значение для правильного рассмотрения дела являлось, в том числе, установление факта получения ООО «Энергопрогресс Приуралья» представления прокурора Приуральского района № от 12 марта 2018 года об устранении нарушений закона (далее - представление).

Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, которая регулирует вопросы передачи документов, адресуемым организациям и должностным лицам.

Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представление фактически направлено в адрес общества 16 марта 2018 года электронной почтой.

В ходе рассмотрения дела не была установлена и приведена в постановлении судьи конкретная дата получения обществом представления об устранении нарушений закона. В материалах дела отсутствуют сведения о получении оригинала представления уполномоченным работником общества, при этом материалы дела не содержат и сведений о признании обществом факта получения копии представления именно 16 марта 2018 года.

В постановлении судьи приведены противоречивые выводы о направлении обществу копии представления 12 марта 2018 года, которые не согласуются с датой направления представления указанного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (16 марта 2018 года).

Выводы судьи в постановлении о том, что несвоевременное исполнение требований прокурора не может влечь административной ответственности, противоречат приведенным нормам федерального законодательства, которыми императивно установлен срок на принятие конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с обязательным сообщением об этом в письменной форме прокурору.

Судьей не проанализированы фактические обстоятельства дела применительно к положениям части 1 статьи 2.2 названного Кодекса, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судьей оставлено без внимания, что в ходе рассмотрения дела необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Вместе с тем такие выводы в постановлении судьи отсутствуют, не дано оценки правомерности требований представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц общества.

Таким образом, судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года вынесенное в отношении ООО «Энергопрогресс Приуралья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись