Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-2731/2019;)~М-2957/2019 2-2731/2019 М-2957/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIA <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдан ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства кредит предоставляется путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитной документации.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику на лицевой счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевого счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность по кредитному договору не погашена, не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку было передано транспортное средство KIA <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство за <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1171827,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20059,14 руб., всего 1191886,26 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA <данные изъяты> VIN: №.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из стоимости заложенного имущества, в размере 1171827,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 18 февраля 2020 г.

Председательствующий