Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы Макаровой Л.И.

30 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юргинского муниципального района об установлении факта принятии наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района об установлении факта принятии наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что *** в *** *** умерла ее мать - Н.Г.Б., *** г.рождения. Со смертью матери открылось наследство на недвижимость в виде жилого помещения, расположенного по адресу *** *** Наследниками по закону первой очереди являются она и ее брат-ФИО3 *** рождения – дети наследодателя. Ее брат-ФИО3 является недееспособными с *** он проживает в ГКУ КО «***. В установленный законом 6-и месячный срок она заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, но в пределах этого срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: она вступила во владение наследственным имуществом –квартирой, произвела текущий ремонте квартире ***, где жила мать. Приняла меры по сохранности наследственного имущества, осуществляет охрану квартиры. С весны *** года по осень ежегодно пользуется квартирой по настоящее время как дачей. Несет все расходы по ее содержанию: оплачивает расходы по оплате услуг за электроэнергию, за воду из своих личных средств. Пользуется земельным участком по указанному адресу, который согласно выписки из похозяйственней книги за *** лицевой счет *** от *** Администрации Юргинского поселения принадлежит матери на праве аренды. То есть совершила действия, которые в соответствии со ст.1153 ч.3 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В процессе сбора документов по оформлению наследственных прав она обнаружила, что у матери не было правоустанавливающих документов на квартиру, по сведениям БТИ и Росреестра права на квартиру ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности она не значится. Фактически ее мать владела и пользовалась квартирой как собственник: она работала в совхозе «***», в *** ей совхоз предоставил комнату жилой площадью 11,5 кв.м., документов совхозом оформлено не было. Место жительство ее по указанному адресу было зарегистрировано с ***. С этого же времени она проживала в квартире по день смерти ***. Совхоз «***» в *** году был ликвидирован вследствие банкротства. Мать владела и пользовалась квартирой как своею собственной открыто, добросовестно и непрерывно в течении срока приобретательной давности более 30 лет: оплачивала все расходы по содержанию квартиры, делала текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги, электорэнергию из своих личных средств, то есть приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности в соответствии с требованиями п.6 ст. 234 ГК РФ. Ее право на квартиру никем не оспаривалось ни при ее жизни, ни в настоящее время. При указанных мною обстоятельствах она как дочь наследодателя, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство в установленные законом сроки. Считает, что в соответствии с указанными нормами закона приобрела право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по закону. Просит суд установить юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери-Низамудиновой Г.Б., последовавшей *** года. Признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на *** инвентарный номер ***, кадастровый *** площадью 24,4 кв.м.

В суде истица ФИО1 и ее представитель адвокат Макарова Л.И. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований Росреестра ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил суду, что у Росреестра имеются сведения, согласно которым многоквартирный дом, в составе которого находится спорная квартира, на основании распоряжения Администрации Юргинского района от ***. *** передана от совхоза «***» в муниципальную собственность, что указывает на то, что у спорной квартиры имелся собственник.

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального района в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований недееспособного ФИО3 в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще возражений на иск не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя третьего лица без самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года 3 122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 является дочерью Н.Г.Б., что следует из свидетельства о рождении (л.д.12) и справки о заключении брака ФИО5 *** *** (л.д.11).

Н.Г.Б. умерла ***. (л.д.14).

После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются ФИО6 и ФИО3, проживающий в ГКУ КО «***» с ***. (л.д.15). Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него не обращался, что видно из сообщения нотариуса Юргинского нотариального округа от ***. (л.д.40).

Из пояснений истицы, свидетелей С.Т.С., К.А.П. судом установлено, что после смерти Н.Г.Б. истица стала пользоваться квартирой Н.Г.Б. по адресу *** ***, приусадебным участком, приняла меры к сохранности имущества Н.Г.Б., пользовалась ее вещами и предметами домашнего обихода, то есть фактически приняла наследство после смерти матери. Поэтому в этой части требование истицы суд удовлетворяет, поскольку суду представлены достаточные доказательства факта принятия наследства после смерти матери истицей.

Разрешая требования истицы в части признания за ней в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру *** ***, суд пришел к следующему.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Юргинского сельского поселения от ***. видно, что Н.Г.Б. была зарегистрирована и проживала в период с ***. по ***. по адресу *** ***, пользовалась квартирой и земельным участком по указанному адресу. Правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости в реестре администрации Юргинского сельского поселения отсутствуют (л.д.16, 18).

Указанный земельный участок принадлежал Н.Г.Б. на праве аренды на основании договора аренды от ***., что следует из выписки из похозяйственной книги от ***. администрации Юргинского сельского поселения (л.д.17).

По сведениям ЦТИ Кемеровской области Филиала*** БТИ *** от *** (л.д.19), выписками из ЕГРП от ***. подтверждается, что права на квартиру по адресу *** ни за кем не зарегистрированы (л.д.20).

Указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности по сведениям КУМИ Администрации Юргинского муниципального района от ***.(л.д.21).

Техническим паспортом от ***. подтверждаются технические характеристики квартиры (л.д.22-24).

Квартира поставлена на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт (л.д.25-27).

Из пояснений истицы, свидетелей С.Т.С., К.А.П. судом установлено, что спорная квартира построена и предоставлена Н.Г.Б. совхозом «***» в связи с трудовыми отношениями между ними. Договор о правах на квартиру Н.Г.Б. на спорную квартиру между ею и совхозом «***» не заключался, иных правоустанавливающих документов на спорную квартиру у Н.Г.Б. не имелось.

Судом установлено, что сделки по передаче в собственность спорной квартиры между совхозом и ею на возмездной либо безвозмездной основе не заключалась.

По сведениям Росреестра многоквартирный жилой дом по адресу *** *** принадлежал Исктимскому откормсовхозу до ***., а ***. на основании распоряжения администрации Юргинского муниципального района *** передан совхозом «***» в муниципальную собственность. Сомневаться в достоверности данного доказательства у суда оснований не имеется – распоряжение предоставлено суду представителем Росреестра из материалов регистрационного.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ***. (л.д.28-30) видно, что совхоз «***», запись о регистрации которого в качестве юридического лица была внесена ***., ликвидировано ***

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Н.Г.Б. проживала в спорной квартире с ***. по дату своей смерти в *** сделок по приобретению в собственность спорной квартиры с Совхозом «***», предоставившем ей это жилье, а впоследствии с администрацией Юргинского муниципального района не заключала.

Оценивая довод истицы о том, что у Н.Г.Б. возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку она открыто и добросовестно владела и пользовалась квартирой с момента вселения в нее, суд не находит их основанными на законе, так как из материалов дела следует, что совхоз «***» от своего права на спорную квартиру не отказывался и к судьбе этого имущества безразлично не относился, что видно из того, что многоквартирный жилой дом по адресу *** ***, передан совхозом в муниципальную собственность в ***. Оснований полагать, что на момент такой передачи спорная квартира не входила в состав многоквартирного жилого дома и право на нее в муниципальную собственность не передавалось, у суда не имеется, доказательств этого суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с этим считать срок приобретательной давности с ***. не имеется оснований, поскольку у спорной вещи имелся собственник, Н.Г.Б. обладала правом пользования квартирой, то есть с ***. – момента передачи в муниципальную собственность спорной квартиры до момента смерти Н.Г.Б. в *** г. прошло менее 10 лет.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, фактически между совхозом «***» и Н.Г.Б. сложились правоотношения по найму жилого помещения, принадлежавшего совхозу.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ ("приобретательная" давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

С ***. с вступлением в действие Жилищного кодекса РФ правоотношения между новым собственником имущества – администрацией Юргинского муниципального района и Н.Г.Б. приобрели природу договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что поскольку Н.Г.Б. пользовалась спорным жилым помещением на основании договора социального найма, право собственности у нее на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности или по иному основанию на момент ее смерти не возникло. Отсутствие факта заключения договора социального найма в письменной форме не свидетельствует о пользовании Н.Г.Б. жилым помещением на иных основаниях, поскольку в течение всего периода сложившихся правоотношений стороны исполняли обязанности и реализовывали права, вытекающие из условий договора социального найма жилого помещения.

Так же, по мнению суда, не имеет правового значения и то, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности при имеющихся в деле доказательствах, так как данных о том, что администрация Юргинского муниципального района отказалась от принятия дома и квартиры в его составе, о которой возник спор, в муниципальную собственность, в материалах дела нет.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Самостоятельно истица право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, несмотря на открытое и непрерывное добросовестное владение спорной квартирой не по договору с 22.11.2005г. до настоящего времени, не приобрела, поскольку 15-летний срок приобретательной давности ее владения не наступил.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юргинского муниципального района об установлении факта принятии наследства, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее матери Н.Г.Б., последовавшей ***.

В части требований о признании за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме *** по улице *** в деревне *** *** инвентарный номер ***, кадастровый *** площадью 24,4 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2017 года.