Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело № 2-2224/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лысковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-Авто» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 05.01.2017 г. водитель ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ-423400», регистрационный знак № по адресу: <...>, в нарушение п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, применил небезопасный маневр: при начале движения от остановки общественного транспорта, закрыл двери, не убедившись, что все пассажиры вышли, зажал в дверях автобуса ногу пассажира – истца, в результате чего произошло ее падение на проезжую часть дороги.

Согласно судебно-медицинскому заключению № 508 от 13.02.2017 г. в результате ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Нарушения п. 8.1., 22.7 ПДД РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причиной связи с наступившими вредными последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью истцу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Водитель ФИО2 управлял транспортным средством на основании путевого листа, исполняя трудовые обязанности по трудовому (гражданско-правовому) договору, заключенному с ООО «Альянс-Авто», на момент ДТП состоял с последним в трудовых отношениях. В связи с указанным ответственным за причинение вреда является ООО «Альянс-Авто» как владелец источника повышенной опасности.

В результате полученных в ДТП истцом травм, ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях: болевых ощущениях, эмоциональных переживаниях, вызванные невозможностью нормальной жизнедеятельности, требующей ухода со стороны третьих лиц, невозможностью заниматься привычными любимыми делами на протяжении всего лечения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержали. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что во время получения травмы, в период лечения и в настоящее время испытывает физические боли. Ответчик не приносил ей извинений, а просил не обращаться в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ООО «Альянс Авто» в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано. Согласно письменному отзыву на иск, с требованиями не согласен, считает компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. ООО «Альянс – Авто» признает причинение истцу средней тяжести вреда здоровью; приносит свои извинения ФИО4, водитель ФИО2 уволен. Кроме того, ответчиком проявлено соучастие и неравнодушие к судбье истца, ее посещали к больнице, предлагали материальную компенсацию.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2017 г. в 12 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ-423400», регистрационный знак №, по адресу: <...>, в нарушение п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, при начале движения от остановки общественного транспорта, закрыл двери, не убедившись, что все пассажиры вышли, зажал в дверях автобуса ногу пассажира ФИО1, в результате чего произошло ее падение на проезжую часть дороги.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Согласно судебно-медицинскому заключению № 508 от 13.02.2017 г. в результате ДТП, у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек в области левого коленного сустава; травматический вывих костей левой голени кнаружи; травматический разрыв передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, внутренний боковой связки левого коленного сустава; закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В силу требований п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 22.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Нарушения п. 8.1., 22.7 ПДД РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причиной связи с наступившими вредными последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью истцу.

В соответствии с выписками из медицинской карты, выписного эпикриза КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» больного ФИО4, <данные изъяты> г.р., последняя была доставлена бригадой СПМ после ДТП; проходила лечение с 05.01.2017 г. по 11.01.2017 г., в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦПБ» с 13.01.2017 г. по 23.01.2017 г. с диагнозом: вывих костей левой голени кнаружи. Травматический разрыв передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, внутренней боковой связки левого коленного сустава. Закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости с удовлетворительным стоянием отломков.

В ходе лечения 09.01.2017 г. проведена операция – артроскопическое восстановление коллатеральной (внутренней боковой) связки левого коленного сустава; больной активизирован; ходит на костылях без нагрузки на оперированную конечность. После операции рекомендации врача: ходить на костылях без опоры на оперированную нижнюю конечность 4 недели со дня операции; гипсовая иммобилизация на 4 недели после операции.

Водитель ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Альянс – Авто», управлял транспортным средством на основании путевого листа, исполняя трудовые обязанности по трудовому договору. Транспортное средство автобус - «ПАЗ-423400», регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ответчику.

Таким образом, ДТП произошло по вине работника ООО «Альянс Авто» ФИО2, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании изложенного, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на ООО «Альянс Авто».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательство компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень и характер перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, возраст пострадавшей, фактические обстоятельства ДТП, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, по вине которого истцу были причинены телесные повреждения и те обстоятельства, что в период восстановления здоровья истец не может осуществлять полноценную жизнедеятельность.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, его возраста, длительности лечения, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Альянс Авто» подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, тяжести последствий, в остальной части размера заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (в части взыскания компенсации морального вреда), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 01.08.2017 г.

Судья Т.А.Жолобова