Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-485/2018

Гражданское дело № 2-485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя расторгнуть договор от ../../.... г. №....

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор на изготовление и установку надгробного памятника, по условиям которого истец обязался изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник на указанном заказчиком кладбище.

Впоследствии ../../.... г. у истца из офиса по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле была изъята сотрудниками полиции вся необходимая для ведения работ по заключенным договорам документация, а также были изъяты и признаны вещественными доказательствами заготовки надгробных памятников, уже изготовленные фотоэмали к заказам и портреты на камне к заказам. Всё это происходило в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела по ...

Истец считает, что его обязательства по договору прекращены в силу ст. 417 ГК РФ - прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, которыми в данном случае являются все постановления и решения, вынесенные в рамках уголовного дела органами следствия, прокуратуры и суда, а также службы судебных приставов. В силу данных причин все работы по договорам истцом были приостановлены.

Указанные события истец воспринимает как существенное изменение обстоятельств в рамках договора, о которых истец должен предупредить своих заказчиков. При первой же возможности, в результате ознакомления истца с материалами уголовного дела, и получения информации об адресе места жительства заказчика, истец направил ответчику уведомление с описанием причин, по которым создалась невозможность выполнения работ по заключенному договору. Также соответствующую информацию истец разместил на сайте своей фирмы «Мемориал».

Согласно пункту 1 ст. 716 ГК РФ истец предупреждал ответчика о том, что у истца отсутствует информация для изготовления памятника, направив заказное письмо в июле 2017 года, однако ответа на данное письмо не получил. Никаких претензий по договору в адрес истца от ответчика не поступало (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании истец ИП ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске о дополнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судом в установленном законом порядке.

Обсудив с истцом, руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ../../.... г. истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №... на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. ...).

Договор заключен сторонами в предусмотренной законом простой письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Заключенный сторонами договор соответствует предусмотренному законом понятию договора подряда. Договор и возникшие между сторонами спора правоотношения суд оценивает с учетом положений статей 702, 703, 730 ГК РФ.

Согласно пункту 1 заключенного сторонами договора исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник на кладбище (л.д...).

Согласно пункту 2.1 общая сумма по договору указывается в счет-квитанции (приложение №...) (л.д. ...

Как следует из счета-квитанции к договору стоимость услуг по договору в размере 17.300 руб. была оплачена заказчиком по договору в полном объёме (л.д...).

Согласно пункту 4.3 договора срок изготовления и установки памятника ../../.... г. (л.д. ...).

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами спора, что в предусмотренный договором срок условия обязательства исполнителем (истцом по настоящему делу) выполнены не были.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, помимо прочего, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

О невозможности исполнения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ../../.... г., исполнитель уведомил заказчика лишь уведомлением от ../../.... г. (л.д. ...), а также направив уведомление от ../../.... г. о расторжении договора (л.д...).

Доказательств того, что исполнителем были приняты меры о предупреждении заказчика о невозможности исполнения обязательств по договору до момента предусмотренного договором срока наступления исполнения обязательств, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 4 и 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Однако, в силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, являясь исполнителем по договору, нарушил свои обязательства, что по существу является существенным нарушением условий договора.

Однако ответчик, являясь заказчиком по договору, требований о расторжении договора либо об отказе от его исполнения к истцу до настоящего времени не предъявлял и не предъявляет.

При этом ссылку истца на такие основания для расторжения договора, как возбуждение в отношении истца уголовного дела и изъятие у него в этой связи следственными органами документов и материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, суд не может признать обоснованной, поскольку даже в случае соответствия данных обстоятельств действительности, они не могу свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в рамках заключенного сторонами договора.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, выходящих за пределы понятия предпринимательского риска, и влекущих существенное изменение обстоятельств, оказывающее влияние на возможность продолжения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о расторжении договора.

Кроме того, фактически срок заключенного сторонами договора истек ../../.... г. и дополнительных соглашений к договору, возможность заключения которых предусмотрена пунктом 4.5 договора (л.д. 4), сторонами не заключалось.

При данных обстоятельствах, суд также полагает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется правовой необходимости для расторжения договора, что является дополнительным основанием для вывода о необоснованности предъявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ../../.... г. №... на изготовление и установку надгробного памятника, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-485/2018

в окончательной форме принято 21.05.2018.