Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000161-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезл. между ООО МК «Кредит 911» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику был предоставлен микрозаем, а ответчик обязался возвратить микрозаем и проценты в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение условий договора, не смотря на истечение срока микрозайма, денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании договоров уступки прав требования от 28.10.2019, от 05.03.2021 право требования долга ответчика ФИО1 последовательно перешло к ООО «Судебный коллектор» и истцу. По состоянию на дату соответствующей уступки задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляла 56355,15 руб., из которых 18785,05 руб. - основной долг, 37570,1 руб. - проценты за пользование займом. По состоянию на 12.11.2021 задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляла 57062,68 руб., с учетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 707,53 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по ранее упомянутому договору в размере 57062,68 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1911,88 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «Кредит 911», ООО ПКО «Территория Диалога», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств ФИО1 перед ООО МК «Кредит 911» по возврату займа подтверждается предоставленными истцом доказательствами: договором потребительского кредита (займа) № от Дата обезл., заявлением заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа от Дата обезл., Общими условиями договора потребительского займа, действовавшими у первоначального кредитора на момент заключения указанного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) 844669 от 23.09.2018 ФИО1. предоставлен заем в размере 55000 руб. сроком - на 16 недель, с уплатой процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки в размере 0,87% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (317,545 % годовых), которые начисляются на сумму займа до дня полного фактического возврата суммы займа. В соответствии с условиями данного договора погашение задолженности осуществляется клиентом путем совершения платежей 1 раз в 2 недели в период с 07.10.2018 по 13.01.2019.

Права требования по указанному договору потребительского кредита (займа) последовательно переданы от ООО МК «Кредит 911» в пользу ООО «Судебный коллектор», ООО ПКО «РСВ» на основании соответствующих договоров уступок прав требований от 28.10.2019, от 05.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 12.11.2021 составляет 57062,68 руб. Приведенный расчет является математически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом заемщиком ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы материального права, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1911,88 руб. подтверждаются платежными поручениями, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 57062,68 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,88 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 19.06.2024.