Апелляционное постановление № 22-28/2018 22-4143/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 22-28/2018

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Паршина Г.Н.

Дело № 22- 28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 09.01.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре: Сорокоумовой К.М.

с участием: прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Титенко А.И.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.01.2018 материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2017, которым адвокату Алонцевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Титенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25.04.2005 Сахалинским областным судом по ст.105 ч.1, ст.105 ч.2 п.А, К, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26.05.2010) к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29.12.2004.

Конец срока 28.12.2023.

03.10.2017 адвокат Алонцева Л.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 30.10.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не отвечают требованиям закона. Суд неполно и необъективно принял во внимание представленные материалы, а также не учел мнение администрации исправительного учреждения, которое является приоритетным при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. После двух сердечных приступов в 2006 и 2009 не смог работать. Прошел обучение, получил специальность, имеет поощрение. В ИК-7 прошел обучение, получил специальность, имеет поощрение. После длительного заболевания, ампутации правой ноги и получения инвалидности 1 группы не имеет возможности продолжить трудовую деятельность. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, погасил исковые требования, Считает что утратил общественную опасность для общества. Просит постановление отменить, применить условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Администрация ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Хабаровскому краю охарактеризовала ФИО1 положительно и рекомендовала к условно-досрочному освобождению.

ФИО1 имеет 2 поощрения (20.11.2007, 10.07.2013), задолженности по исполнительным листам не имеет, по состоянию здоровья не трудоспособен, является инвалидом 1 группы.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным. 31.01.2012 и 03.12.2013 осужденный дважды подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания.

В связи с нестабильностью поведения прокурор не поддержал ходатайство осужденного, полагая, что цели наказания в отношении него не достигнуты.

Убедительных данных, подтверждающих, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, отсутствуют и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.