Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело №2-922/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества (ОАО) «Чеченгаз» о возложении обязанностей, за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода,

у с т а н о в и л:

ОАО «Чеченгаз» обратилось в суд с иском о возложении на ФИО2-Э. обязанности, за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до газопровода и взыскать понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, обосновав его следующими доводами.

В нарушение законодательных актов Российской Федерации об охранных зонах, на территории ФИО1 Республики строятся объекты различных назначений, которые впоследствии, из-за утечки газа приводят к трагическим последствиям, связанных с взрывами, пожарами, причинением тяжких телесных повреждений, смертельными исходами, нанесением большого имущественного вреда. ФИО2-Э. построил коммерческий объект «Лесосклад» в опасной близости от газопровода среднего давления d-273 мм и возвел ограждение – забор в нарушение требований ФЗ РФ №69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №, ч.6 п.1 ст.90 Земельного кодекса РФ, ФИО1 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности магистральных и распределительных газопроводов и объектов электросетевого хозяйства на территории ФИО1 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП 42-01-2002) «Градостроительство», СП 62.13330.2011.

Подземный газопровод Д-273 среднего давления Аргун-Гудермес-Новогрозный находится в эксплуатации ОАО «Чеченгаз» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Чеченгаз» неоднократно направлял уведомление в адрес владельца недвижимого имущества о необходимости устранения допущенных нарушений закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск к ФИО2-Э. поддержал, просил его удовлетворить по приведенным в нем доводам, и представленным в его обоснование письменным доказательствам. Дополнительно представитель истца пояснил, что ОАО «Чеченгаз» на основании решения ПАО «Газпром» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Чеченгаз».

Ответчик ФИО2-Э. при надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела дважды в судебные заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав неуважительными причины его неявки в судебные заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составлен Акт № о нарушении охранной зоны ОАО «Чеченгаз», ФИО2-Э. отказался от получения копии и подписи в нем, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО2-Э. получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить охранную зону вдоль трасс наружных газопроводов.

Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Э. предупреждался о необходимости устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний до подземного газопровода при строительстве коммерческого объекта.

ОАО «Чеченгаз» в разные периоды времени направлялись письма на имя главы администрации <адрес> ЧР и начальника ОМВД РФ по <адрес> ЧР, прокурора <адрес> ЧР о необходимости принятия мер по устранению нарушенных требований закона о соблюдении охранной зоны подземного газопровода среднего давления.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от 12.04.2016 ОАО «Чеченгаз» арендует имущество ООО «Кирус».

Согласно Акту приема-передачи к указанному договору аренды (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Кирус» передает ОАО «Чеченгаз» объекты в состоянии, пригодном для использования их по назначению, в числе которых газопровод Аргун-Гудермес-Новогрозный протяженностью 10 500,0 м.

ООО «Кирус» с ОАО «Чеченгаз» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды газотранспортных сетей по <адрес> ЧР № от 01.01.2012

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано «Открытое акционерное общество «Чеченгаз».

Согласно Свидетельству в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке «Открытое акционерное общество «Чеченгаз».

Решением ПАО «Газпром» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество (ОАО) «Чеченгаз» переименовано в Акционерное общество (АО) «Чеченгаз».

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей при обращении в суд.

Ответчиком ФИО2-Э. нарушены требования Федеральных законов № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении Российской Федерации», ст.90 Земельного кодекса РФ, «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Согласно п. 4.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих правил.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно п.6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Следовательно, опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенном в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта разгерметизации газопровода без возгорания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению, поскольку заявленные в нем требования обоснованны и законны. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Чеченгаз» удовлетворить.

Возложить на ФИО2-Эмиевича обязанность за счет собственных средств устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний до подземного газопровода среднего давления, посредством сноса строения (забора) по трассе М-29 «Кавказ», рядом с АЗС «Гудермес» или выноса газопровода за пределы минимальных расстояний от оси газопровода в соответствии с Правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2-Эмиевича в пользу Акционерного общества «Чеченгаз» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э. А. Адилсултанов