Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд РХ

в составе

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске РХ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии. Мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от *** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не засчитаны в специальный трудовой стаж, с учетом которого определяются права на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы:

- с 01.01.1996 по 31.12.1996 - в качестве оператора крутильного оборудования в крутильном цехе ***;

с 17.01.2007 по 19.01.2007

с 21.08.2008 по 25.09.2008

с 10.12.2008 по 31.12.2008

с 28.05.2009 по 26.07.2009

с 27.07.2009 по 26.08.2009

с 25.09.2009 по 25.12.2009 – в качестве прядильщика на аппаратно-прядильном участке ***;

с 10.02.2010 по 28.02.2010

с 17.08.2010 по 19.08.2010

с 08.08.2011 по 22.08.2011 – в качестве прядильщика на прядильном участке ***;

с 01.03.2012 по 03.08.2014

с 06.09.2014 по 16.02.2015 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 02.03.2015 по 19.07.2015

с 22.08.2015 по 30.06.2016 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 27.10.1986 по 26.04.1987 – в качестве ученицы прядильщицы в крутильном цехе *** которые дают ему право на получение досрочной страховой пенсии.

Просит обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с особыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.01.1996 по 31.12.1996 - в качестве оператора крутильного оборудования в крутильном цехе ***

- с 17.01.2007 по 19.01.2007

с 21.08.2008 по 25.09.2008

с 10.12.2008 по 31.12.2008

с 28.05.2009 по 26.07.2009

с 27.07.2009 по 26.08.2009

с 25.09.2009 по 25.12.2009 – в качестве прядильщика на аппаратно-прядильном участке ***

с 10.02.2010 по 28.02.2010

с 17.08.2010 по 19.08.2010

с 08.08.2011 по 22.08.2011 – в качестве прядильщика на прядильном участке ***

с 01.03.2012 по 03.08.2014

с 06.09.2014 по 16.02.2015 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 02.03.2015 по 19.07.2015

с 22.08.2015 по 30.06.2016 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 27.10.1986 по 26.04.1987 – в качестве ученицы прядильщицы в крутильном цехе камвольно-прядильного производства Черногорского производственного камвольно-суконного объединения, которые дают ему право на получение досрочной страховой пенсии. Назначить досрочно страховую пенсию с ***. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12000 руб., в том числе 11700 руб. – оплата услуг представителя, 300 руб. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, полагает решение пенсионного органа *** от *** об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.2 статьи 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала с 01.01.1996 по 31.12.1996 в качестве оператора крутильного оборудования в крутильном цехе ***

Протоколом *** от *** комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республике Хакасия не засчитана работа истца в вышеуказанные периоды по причине отсутствия правовых оснований.

Вместе с тем, вышеуказанный период работы ФИО1 подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по следующим основаниям.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. При этом из архивных справок от 02.08.2016 № 2075, от 13.02.2017 следует, что *** ликвидировано.

Объяснениями истца, которые соотносятся с показаниями свидетелей Ч.Ч.Ч., К.К.К. установлено, что в спорный период работы простоев, забастовок не было. Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять не имеется.

При этом суд учел, что отсутствие архивных документов и прекращение деятельности юридического лица не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала

с 17.01.2007 по 19.01.2007

с 21.08.2008 по 25.09.2008

с 10.12.2008 по 31.12.2008

с 28.05.2009 по 26.07.2009

с 27.07.2009 по 26.08.2009

с 25.09.2009 по 25.12.2009 – в качестве прядильщика на аппаратно-прядильном участке ***

с 10.02.2010 по 28.02.2010

с 17.08.2010 по 19.08.2010

с 08.08.2011 по 22.08.2011 – в качестве прядильщика на прядильном участке ***

с 01.03.2012 по 03.08.2014

с 06.09.2014 по 16.02.2015 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 02.03.2015 по 19.07.2015

с 22.08.2015 по 30.06.2016 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

Протоколом *** от *** комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республике Хакасия не засчитана работа истца в вышеуказанные периоды по причине отсутствия кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда.

Довод представителя ответчика об отсутствии дополнительных оснований для зачета истцу в льготный стаж периодов работы в связи с отсутствием кодировки, подтверждающей льготный стаж, необоснован, поскольку невключение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку ведение этих документов является обязанностью работодателя истца. Кроме того, ст. 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

На основании изложенного, вышеуказанные периоды работы ФИО1 подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала с 27.10.1986 по 26.04.1987 в качестве ученицы прядильщицы в крутильном цехе ***.

Протоколом *** от *** комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республике Хакасия не засчитана работа истца в вышеуказанный период, в связи с тем, что указанное наименование должности не поименовано в Спиках профессий и должностей работников текстильной промышленности.

Суд не может согласиться с таким выводом. Действительно, ни ранее действовавшие Списки, ни действующие в настоящее время не содержат указание на профессию "ученица прядильщицы", равно как не содержат и наименования "ученик" любой другой профессии, поскольку "ученик" не является профессией вообще, а свидетельствует о том, что работник в отведенное на это время осваивает соответствующую профессию.

Вместе с тем из материалов дела бесспорно усматривается, что истица была принята на работу и зачислена ученицей прядильщицы, что подтверждается записью № 6 в трудовой книжке истца. Следовательно, в данном случае имело место не обучение истицы какой-либо профессии в учреждении профессионального образования, а поступление ее на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения непосредственно у работодателя. Другими словами, в данном случае указание в наименовании профессии "ученик" свидетельствует лишь о временном характере такой работы на период обучения.

Также в материалах дела имеется архивная справка от 13.02.2017 № 375, подтверждающая, что истица в спорном периоде не только обучалась, но и работала, за что ей была начислена в каждом месяце спорного периода заработная плата по апрель 1987 г., после чего она была переведена прядильщицей (запись № 7 трудовой книжки истца).

Таким образом, обучаясь на производстве, истица кроме учебы фактически работала прядильщицей, за что получала не стипендию, а именно заработную плату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный период подлежал зачету в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Так как все обстоятельства относительно заявленного спора в указанной части требований установлены, суд считает возможным, включить в специальный стаж истицы период ее работы ученицей прядильщицы с 09.09.1976 г. по 11.10.1977 г.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в бесспорном порядке ответчик засчитал истцу в специальный стаж 18 лет 10 месяцев 05 дней, при том, что требуемый стаж для назначения досрочной пенсии составляет 20 лет. С учетом периодов включенных судом (5 лет 11 месяцев 19 дней), специальный стаж истца составляет более 20 лет, что достаточно для досрочного назначения пенсии.

Из материалов дела также усматривается, что с заявлением о досрочном назначении пенсии истица обратилась к ответчику *** Таким образом, именно с указанной даты подлежит назначению истцу досрочная страховая пенсия по старости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*** между ФИО2 и истцом был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с вышеуказанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Участие представителя ФИО2 имело место при проведении подготовки по делу, в судебном заседании 09 марта 2017 г., 17 марта 2017 г., Представителем подготовлено и подписано исковое заявление в суд.

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия включить период работы:

- с 01.01.1996 по 31.12.1996 - в качестве оператора крутильного оборудования в крутильном цехе ***

- с 17.01.2007 по 19.01.2007

с 21.08.2008 по 25.09.2008

с 10.12.2008 по 31.12.2008

с 28.05.2009 по 26.07.2009

с 27.07.2009 по 26.08.2009

с 25.09.2009 по 25.12.2009 – в качестве прядильщика на аппаратно-прядильном участке ***

с 10.02.2010 по 28.02.2010

с 17.08.2010 по 19.08.2010

с 08.08.2011 по 22.08.2011 – в качестве прядильщика на прядильном участке ***

с 01.03.2012 по 03.08.2014

с 06.09.2014 по 16.02.2015 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 02.03.2015 по 19.07.2015

с 22.08.2015 по 30.06.2016 – в качестве прядильщика на участке по выпуску пряжи ***

с 27.10.1986 по 26.04.1987 – в качестве ученицы прядильщицы в крутильном цехе камвольно-прядильного производства Черногорского производственного камвольно-суконного объединения,

в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в города Черногорске Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по возврату государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 10300 (десять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 г.