Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-857/2020

Гражданское дело № 2-857/2020

УИД 68RS0001-01-2020-000748-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 140 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.41 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 288 913 руб. сроком на 60 месяцев на условиях кредитного договора. При подписании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу. В соответствии с кредитным договором банк выполнить все свои обязанности надлежащим образом. 29 ноября 2016 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору в размере 395 681 руб. 28 коп. 10.04.2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 395 681 руб. 28 коп. В рамках принудительного исполнения судебного приказа в пользу истца была взыскана сумма в размере 9 540 руб. 45 коп. Определением от 15.07.2019 года судебный приказ от 10.04.2019 года был отмене по заявлению должника. Таким образом, сумма задолженности составляет 386 140 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. По сведениям почтовой службы, адресат не явился за получением заказного письма, в связи с чем, оно по истечении срока хранения возвращено в суд. Лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 РФ), в том числе получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 117 ГПК, в связи с чем, суд считает, что отсутствие данных об уважительности причин неявки ФИО4 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 288 913 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 34,5 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами двенадцатого числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской из лицевого счета ФИО1

При подписании заявления на выдачу кредита от 18.04.2015 г. заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из Договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» и приложению к нему следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» передало все свои требования относительно кредитного договора с ФИО3- ООО «ЭОС».

Таким образом, к ООО «ЭОС» в полном объеме перешли права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме перед ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы в размере 386 140 руб. 83 коп. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 061 руб. 41 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 14754 от 13 ноября 2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС » удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2015 года в размере 386 140 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.41 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 года.

Судья Н.Р.Белова