Решение № 12-39/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

К делу № 12-39/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское, Неклиновского района 15 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ по факту нарушения п. 22.9 ПДД РФ, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем Опель - Зафира гос.номер Х 608 МН/ 161 оборудованного ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 10 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в правила дорожного движения Российской Федерации согласно которым перевозка детей в возрасте от 07 до 11 лет (включительно) в легком автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Таким образом, события административного правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился направил своего защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что инспектор ДПС позволил себе недопустимые высказывания по поводу отсутствия у ФИО1 в автомобиле детского кресла, о чем представил запись на ДВД диске.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании постановление об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ребенок находился на заднем сиденье и во время движения транспортного средства был не пристегнут.

Выслушав участников процесса, изучив материал, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как указано в п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Постановлением ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ по факту нарушения п. 22.9 ПДД РФ, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. в <адрес> около <адрес> он управлял автомобилем Опель Зафира гос.номер № оборудованного ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте 10 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, с помощью иных средств.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту того, что перевозимый им ребенок не был пристегнут ни удерживающей системой, ни ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка доказательства произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, перевозив в автомобиле ребенка в возрасте десяти лет, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, а также без использования ремней безопасности для ребенка.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено в судебном заседании не добыто.

Тот факт, что ФИО1 возвращался из детской поликлиники куда, как пояснил его защитник он возил ребенка, о чем предоставил справку, по мнению суда не опровергает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Ростовский областной суд.

Судья Курышко О.С.