Постановление № 5-51/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-51/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> края <дата> года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ФИО13.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4 ФИО34, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со слов имеющей на иждивении троих малолетних детей, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 30 минут ФИО4 ФИО14., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО6 не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, и не менее двух ударов дверью по левой ноге, чем причинила потерпевшему ФИО6 физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО15. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ФИО6 она не трогала, каких-либо телесных повреждений ему не наносила, её оговаривают.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, с показаниями ФИО4 ФИО16. не согласился.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что самого конфликта она не видела, но после произошедшего сын ФИО6 ей рассказал, что ФИО4 ФИО3 нанесла ему телесные повреждения, в связи с чем она обратилась в полицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании поддержала обстоятельства, зафиксированные ею в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО4 ФИО17. действительно нанесла удары несовершеннолетнему ФИО6, что подтверждается материалами административного дела.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 ФИО18., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, должностного лица, поддержавшей доводы изложенные в административном протоколе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО4 ФИО19. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17 часов 30 минут ФИО4 ФИО20., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО6 более двух ударов кулаками обеих рук по лицу и несколько ударов дверью по левой ноге, причинила тем самым несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что <дата> в 20 часов 45 минут ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что две женщины ФИО35 и ФИО37 ФИО4 избили её 15-ти летнего ребенка;

- письменным объяснением ФИО4 ФИО21. от <дата>, из которого следует, что <дата> она выпивала спиртное с ФИО38. Пришел её муж и сказал, что разводится с ней и женится на ФИО39. После этого, она поехала к ней домой вместе с ФИО40 на адрес<адрес> Совместно с ФИО41 она стала стучать в дверь квартиры, но дверь никто не открыл. Тогда она (ФИО4) ударила один раз ногой по двери, после чего выскочил несовершеннолетний ФИО42, повали её на лестничную площадку, стал бить её по лицу и телу, также ударил ее в правое колено ногой. ФИО43 схватила ФИО44 обеими руками за плечи и оттащила от нее. После этого все разошлись. В этот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- письменным объяснением свидетеля ФИО9 от <дата>, из которого следует, что они с ФИО1 Настей выпивали спиртное в гостях. Пришел муж ФИО4 и сказал, что разводится с ней и женится на ФИО45. Они с ФИО4 поехали домой к последней, стали стучать в дверь. Дверь не отрывали, тогда ФИО4 пнула дверь ногой. После этого, вышел несовершеннолетний ФИО46 и повалил ФИО4 на лестничную площадку, стал бить её по лицу и по телу, сломал ей очки, ударил в левый глаз. Она схватила руками ФИО47 за плечи и оттащила от ФИО48. Потом все разошлись;

- объяснением свидетеля ФИО7 от <дата>, из которого следует, что <дата> она находилась на работе. Придя с работы в 18 часов 20 минут, она от супруга узнала о том, что в ее отсутствие приходила ФИО1 Настя и нанесла телесные повреждения ее сыну ФИО49. После этого, она позвонила в полицию;

- объяснением несовершеннолетнего ФИО6 от <дата>, из которого следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>. Услышал стук в дверь. Зашли ФИО50 ФИО4 и ФИО51, напали на него. Он стал оттаскивать от себя ФИО3, а ФИО52 била его дверью. Когда он отпустил ФИО3, она стал пинать его ногами. Скинув ФИО3 на пол, он ударил дал ей пощечину. Она вцепилась в его шею и поцарапала. После этого, ФИО3 поднялась, его поставили в угол и зажали дверью. Оттолкнув дверь, он увидел, что они уходят. Когда домой пришел его отец, он ему все рассказал;

- объяснением свидетеля ФИО10 от <дата>, из которого следует, что <дата> она находилась дома по адресу<адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала шум и решила посмотреть, что происходит в подъезде. Она увидела, что ФИО4 вцепилась в ухо несовершеннолетнего ФИО53. Их начала разнимать ФИО54. ФИО4 начала падать на пол и потянула за собой ФИО55. О том, что ФИО56 несколько раз ударила ФИО57 дверью, ей рассказала ФИО58;

- объяснением ФИО11 от <дата>, из которого следует, что <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>. Её разбудил брат ФИО59 и сообщил, что к ним домой пришли ФИО60 и ФИО4 ФИО3, которые стучат в дверь. Они открыли дверь и ФИО4 начала на неё кидаться. Также, ФИО61 вместе с ФИО4 защемили дверьми брата и несколько раз ударили его дверью по ноге. Потом их разняли, и они упали на лестничную площадку. Она спряталась дома, так как испугалась;

- сигнальным талоном от <дата>, из которого следует, что <дата> в поликлинику <адрес> обратился гражданин ФИО6 с диагнозом: «Ушиб левого бедра и левой голени»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от <дата>, согласно которому в ходе визуального осмотра, проведенного в отделении СМЭ <адрес> КГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 ХК в 09 часов 00 минут <дата>, на теле ФИО6, <дата> года рождения, были обнаружены следующие механические (телесные) повреждения:

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией на лице в области подбородка справа от серединной линии (повреждения под цифрой 1 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадина (в количестве одной) с локализацией на лице в околоушно-жевательной области справа (повреждение под цифрой 2 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи (повреждения под цифрой 3 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадины (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи (повреждения под цифрой 4 в исследовательской части заключения эксперта);

- кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности левого коленного сустава (повреждение под цифрой 5 в исследовательской части заключения эксперта);

- ссадина (в количестве одной) с локализацией в верхней трети по передненаружной поверхности левой голени (повреждение под цифрой 6 в исследовательской части заключения эксперта);

- кровоподтек (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности в средней трети левой голени (повреждение под цифрой 7 в исследовательской части заключения эксперта).

Повреждения в виде ссадин (в количестве двух) и кровоподтек с локализацией на лице в области подбородка справа от серединной линии, могли образоваться в результате одного касательного травматического воздействия на поврежденную анатомическую область лица ФИО6 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения (которым могут быть пальцы кисти) по механизму сдавления и (или) удара с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-ое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО6 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут <дата>).

Повреждения в виде ссадин (в количестве двух) и кровоподтека с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи и ссадины (в количестве двух) и кровоподтека с локализацией в верхней трети по правой боковой поверхности шеи, могли образоваться в результате двух касательных травматических. воздействий на поврежденную анатомическую область шеи ФИО6 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения (которым могут быть пальцы кисти) по механизму сдавления и (или) удара с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-ое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО6 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут <дата>).

Повреждения в виде кровоподтека (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности левого коленного сустава и кровоподтека (в количестве одного) с локализацией по наружной поверхности в средней трети левой голени, могли образоваться в результате двух прямых травматических воздействий на поврежденные анатомические области левой нижней конечности ФИО6 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) твердую поверхность соударения по механизму сдавления, удара и (или) при соударении об таковой (-вые). Исходя из сведений о макроскопической картине данных повреждений, они могли образоваться в срок не менее чем за 3-рое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО6 (осмотр был проведен в 09 часов 00 минут <дата>).

Повреждение в виде ссадины (в количестве одной) с локализацией в верхней трети по переднее-наружной поверхности левой голени, могло образоваться в результате одного касательного травматического воздействия на поврежденную анатомическую область левой нижней конечности ФИО6 тупого твердого предмета (-тов), имеющего (-щих) ограниченную твердую поверхность соударения по механизму удара с и (или) при соударении об таковой (-вые) с последующим трением-скольжением и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Исходя из сведений о макроскопической картине данного повреждения, оно могло образоваться в срок не менее чем за 3-рое и не более чем за 7-ро суток до осмотра ФИО6 (осмотр последнего был проведен в 09 часов 00 минут <дата>).

Повреждения, имеющиеся у ФИО6, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 ФИО22. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не может судья принять во внимание доводы ФИО4 ФИО23. об оговоре её потерпевшим ФИО6, поскольку каких-либо оснований для этого судье названо не было. Напротив, именно показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10, опровергают доводы ФИО4 ФИО24. о её невиновности. Таким образом, доводы ФИО4 ФИО25. об оговоре её потерпевшим безосновательны, опровергаются объективно установленными по делу доказательствами, судья расцениваетдоводылинией защиты, смягчением ответственности за содеянное.

Доводы ФИО4 ФИО26. о том, что она телесных повреждений потерпевшему не причиняла, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судьей допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что несовершеннолетний ФИО6 повалил ФИО4 ФИО27. на пол, стал наносить ей удары по лицу и телу, опровергаются материалами дела, данный свидетель является близкой подругой ФИО4 ФИО28., в силу чего она заинтересована в благоприятном для ФИО4 ФИО29. исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, судья находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 ФИО30. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4 ФИО31., судья признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 ФИО32., не усматриваю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 ФИО33. административное наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО63 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК <адрес> (ОМВД России по <адрес>); УИД №, УИН 18№; счет получателя 03№, кор/с 40№; ОКТМО №; БИК №; ИНН №; КПП №, КБК 18№, наименование платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО2

<данные изъяты>