Приговор № 1-367/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-367/2020

28RS0017-01-2020-002149-69

Дело № 1-367/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 14 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В.,

подсудимого Т. и его защитника - адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

Т, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: --, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, судимого:

-- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Т совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

-- около 10 часов 00 минут, Т, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, находясь по месту своего проживания по адресу: --, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, из которой в последующем частями изготавливать наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, -- около 11 часов 00 минут, Т проследовал на участок местности, расположенный на территории его домовладения, расположенного по адресу: --, в 25 метрах в северо-западном направлении от указанного дома, географические координаты: -- находясь на котором, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут --, осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, являющееся согласно заключению эксперта ---хим от -- наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 2191 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, Т, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут --, перенёс часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны), от места его незаконного приобретения в помещение деревянного строения – бани, расположенного на территории его домовладения в 15 метрах в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: --, оставшуюся часть наркотического средства перенес от места незаконного приобретения наркотического средства в помещение веранды своего дома, расположенного по адресу: --, поместив наркотическое средство в духовочное отделение электрической плиты, установленной на веранде указанного дома.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, Т, в период с 14 часов 05 минут -- до 13 часов 00 минут --, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 2191 грамм, в том числе в синтетическом мешке белого цвета, находящемся в тамбуре деревянного строения – бани, расположенного на территории его домовладения, в 15 метрах в северо-западном направлении от жилого дома по адресу: --, в двух полимерных пакетах черного и серого цвета, находящихся внутри указанного помещения, а также в двух полимерных пакетах желтого и черного цвета, находящихся в духовочном отделении электрической плиты, установленной на веранде жилого дома по адресу: --, без цели сбыта для личного потребления, то есть до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по -- при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: --.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у Т наркотического средства - марихуаны (каннабиса), составляет крупный размер его незаконного оборота.

Подсудимый Т в судебном заседании --, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал частично, указав, что обнаруженные в помещении бани два пакета с коноплей ему не принадлежат. Приобретение и хранение остальной части изъятой дикорастущей конопли он признает.

В судебном заседании -- подсудимый Т вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Виновность подсудимого Т в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Т, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. -- в дневное время он находился дома, когда к нему приехали сотрудники ФСБ. Сначала на улицу вышла его мать Т, потом сотрудники ФСБ зашли в дом и спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту наркотики, оружие, на что он ответил отрицательно. В дальнейшем при осмотре надворных построек, в предбаннике был обнаружен синтетический мешок белого цвета с коноплей, оставшейся после изготовления гашишного масла, в бане были обнаружены два пакета, черного и серого цвета, с коноплей. Кроме того, два пакета с коноплей, желтого и черного цвета, были обнаружены сотрудниками ФСБ на веранде дома, в духовом отделении электроплиты. Все эти пакеты принадлежали ему, в них он хранил наркотическое средство – коноплю. Процессуальные действия по обнаружению и изъятию конопли проводились в присутствии понятых.

Показаниями обвиняемого Т от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом пояснил, что уже более 20 лет постоянно употребляет наркотическое средство – гашишное масло, а именно употребляет его путем курения, предварительно смешав гашишное масло с табаком. Ему регулярно требуется указанное наркотическое средство, так как при его длительном отсутствии он плохо себя чувствует, беспокойно, испытывает чувство физической неудовлетворенности, постоянной тревоги, в связи с этим, регулярно на территории --, в том числе на территории своего домовладения, собирает верхушечные части дикорастущей конопли, и в дальнейшем из них изготавливает наркотическое средство - гашишное масло, которое лично употребляет путем курения. В конце октября 2019 года у него закончилось наркотическое средство - гашишное масло, в связи с этим, -- около 10 часов, он, находясь у себя дома по адресу: --, решил собрать на территории своего домовладения, а именно в конце своего огорода, сухие верхушечные части дикорастущей конопли, чтобы из них в последующем изготавливать в небольшом количестве наркотическое средство – гашишное масло, которое лично употреблять. Собранные верхушечные части дикорастущей конопли, после их сбора планировал хранить в деревянном строении – бане, расположенной на территории его домовладения, а также в помещении веранды дома – в духовом отделении электрической плиты, расположенной на веранде дома. Непосредственным изготовлением гашишного масла планировал заниматься в помещении деревянной бани, расположенной на территории своего домовладения в зимний и весенний периоды времени. Во исполнение задуманного, --, он, взяв с собой имеющиеся у него дома в хозяйстве полимерные пакеты: два пакета черного цвета, один пакет серого цвета и один пакет желтого цвета, после чего, пешком проследовал на участок местности, расположенный на окраине огорода, расположенного на территории его домовладения, находясь на котором, он в период с 11 часов до 14 часов --, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в четыре полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После этого, в период с 14 часов до 14 часов 05 минут --, перенёс 2 полимерных пакета (один черного цвета, один серого цвета) с наркотическим средством – марихуаной, с места сбора в помещение бани, расположенной на территории его домовладения, и положил их на пол внутри помещения деревянной бани. 2 других полимерных пакета (один черного цвета, один желтого цвета) с наркотическим средством – марихуаной, поместил в духовое отделение электрической плиты, которая стоит на веранде его дома, после чего, незаконно хранил в период с 14 часов 05 минут -- до 13 часов 00 минут --, наркотическое средство – марихуану, без цели сбыта для личного потребления, то есть, до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотических средств сотрудниками УФСБ России по -- при проведении обследования. Кроме того, находясь в помещении бани, расположенной на территории его домовладения по адресу: --, он, в период с -- до --, неоднократно, путем замачивания небольшой части собранных им -- верхушечных частей дикорастущей конопли – наркотического средства марихуаны, в органическом растворителе и металлической чашке, отжима вручную через тряпку и последующего выпаривания растворителя из полученной жидкости, незаконно изготавливал, без цели сбыта, для личного потребления небольшое количество наркотического средства – гашишного масла, которое лично сразу же употреблял путем курения, предварительно смешав гашишное масло с табаком. Используемые им для изготовления гашишного масла верхушечные части конопли, которые он замачивал в растворителе, высыпал в синтетический мешок белого цвета, который хранился у него в помещении тамбура бани, так как планировал повторно использовать указанные верхушечные части дикорастущей конопли для изготовления гашишного масла, поскольку эту коноплю он плохо отжал, и в ней еще оставалось много наркотического вещества. -- около 11 часов 00 минут, он находился у себя дома совместно со своей матерью Т. В то время к калитке их домовладения кто-то подошел, в связи с чем стала лаять собака. Первой во двор из дома вышла мать, следом за ней во двор вышел он. Когда он вышел во двор дома, то увидел, что возле калитки стояли двое мужчин, а также парень и девушка. Двое мужчин представились сотрудниками ФСБ, предъявили служебные удостоверения, парня и девушку представили как специально приглашенных лиц. После этого, один из мужчин, который представился сотрудником ФСБ Л, пояснил, что по адресу: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего младший оперуполномоченный Л предъявил ему и Т постановление суда, разрешающее производство оперативного мероприятия. Каждый из них прочитал постановление лично, после этого они заявили, что против проведения обследования не возражают. Затем Л разъяснил им права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого Л задал Т и ему вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?» и при наличии таких предметов и веществ предложил их выдать. На заданный вопрос он сообщил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств и оружия у него при себе, а также в доме и прилегающей территории, нет. В ходе обследования придомовой территории в тамбуре бани, расположенной по адресу: --, был обнаружен принадлежащий ему белый синтетический мешок, частично наполненный растительной массой светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежит данный мешок и что в нем находится?», он ответил, что мешок принадлежит ему и в мешке находятся «отработки» конопли, которые он ранее использовал для изготовления гашишного масла для личного потребления, сказал именно так, поскольку полагал, что сотрудники ФСБ ему поверят и не станут изымать коноплю. В ходе дальнейшего обследования в помещении бани, расположенной по адресу: --, были обнаружены принадлежащие ему два полимерных пакета: черного и серого цвета. Данные пакеты были частично заполнены сухой растительной массой темно-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты и что в них находится?», он ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находятся части дикорастущей конопли. В ходе дальнейшего обследования на веранде дома, расположенного по адресу: --, а именно в духовом отделении электрической плиты «Lysva», были обнаружены принадлежащие ему два пакета желтого и черного цвета, частично заполненные сухой растительной массой светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты, а также, что в них находится?», он ответил, что пакеты принадлежат ему и в пакетах находится части конопли. В ходе дальнейшего обследования веранды дома, расположенного на придомовой территории по адресу: --, в проеме между стеной и крышей была обнаружена желтая эмалированная чашка с остатками вещества зеленого цвета. Он пояснил, что использовал данную чашку для изготовления гашишного масла. Также сотрудник УФСБ составил протоколы обследования и изъятия. Он и присутствующие при обследовании лица лично прочитали протоколы, после чего подписали их. Замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал (т. 1 л.д. 59-64, 71-74).

В судебном заседании подсудимый Т подтвердил данные показания.

Показаниями обвиняемого Т от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, при этом пояснил, что -- около 10 часов 00 минут, он, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, находясь по месту своего проживания по адресу: --, решил приобрести и хранить наркотическое средство – марихуану, из которой в последующем частями изготавливать наркотическое средство – гашишное масло, без цели сбыта для личного потребления. Во исполнение задуманного, -- около 11 часов 00 минут, он проследовал на участок местности расположенный на территории его домовладения по адресу: --, где в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут --, осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли. Затем в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут --, перенёс часть марихуаны, от места его незаконного приобретения в помещение деревянного строения – бани, расположенного на территории его домовладения, оставшуюся часть наркотического средства перенес от места незаконного приобретения в помещение веранды своего дома, расположенного по адресу: --, поместив наркотическое средство в духовочное отделение электрической плиты, установленной на веранде указанного дома. После этого, в период с 14 часов 05 минут -- до 13 часов 00 минут --, он незаконно хранил в помещении деревянного строения – бани, расположенного на территории его домовладения, а также в духовочном отделении электрической плиты, установленной на веранде указанного дома, наркотическое средство – марихуану, без цели сбыта для личного потребления, то есть до момента пресечения его преступных действий и обнаружения наркотического средства сотрудниками УФСБ России по --. В помещении бани, расположенной на территории его домовладения, он, в период с -- до --, неоднократно, путем замачивания небольшой части собранных им -- верхушечных частей дикорастущей конопли – наркотического средства марихуаны, незаконно изготавливал, без цели сбыта, для личного потребления небольшое количество наркотического средства – гашишного масла, которое лично сразу же употреблял путем курения, предварительно смешав гашишное масло с табаком. Используемые им для изготовления гашишного масла верхушечные части конопли, которые он замачивал в растворителе, высыпал в синтетический мешок белого цвета, который хранился у него в помещении тамбура бани, на территории домовладения, и не выбрасывал их, так как планировал повторно использовать указанные верхушечные части дикорастущей конопли для изготовления гашишного масла, поскольку эту коноплю он плохо отжал, и в ней еще оставалось много наркотического вещества (т. 1, л.д. 81-84).

В судебном заседании подсудимый Т подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности младшего оперуполномоченного отдела в -- УФСБ России по --. В мае 2020 года ему поступила оперативная информация о том, что Т занимается сбытом и хранением наркотических средств. -- в дневное время он вместе с оперуполномоченным УФСБ Ч выехал в -- для проверки данной информации. Для обеспечения законности процессуальных действий с ними также поехали двое понятых, парень и девушка. По приезду в -- они проехали к месту жительства Т (--), там к ним вышла мать Т, за ней вышел сам Т. Пройдя во двор дома, он представил для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе понятым, их права и обязанности и предложил Т добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. Т и его мать ответили, что ничего запрещенного у них не имеется, после чего они начали проводить осмотр. В ходе осмотра в помещении бани, а именно в предбаннике, они обнаружили синтетический мешок белого цвета, в котором находилась «отработка» конопли, то есть растительная масса, из которой ранее изготавливалось гашишное масло. Далее внутри бани на полу ими были обнаружены два пакета, серого и черного цвета, в котором находилась растительная масса конопли. В ходе дальнейшего осмотра на веранде жилого дома в духовом шкафу электроплиты были обнаружены два пакета, желтого и черного цвета, в которых так же находилась растительная масса конопли. Т пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, он приобретал и хранил ее для личного потребления, без цели сбыта. По факту обнаружения конопли ими было сообщено в отдел УФСБ, в дальнейшем к ним приехал следователь и в присутствии понятых изъял обнаруженные у Т наркотические средства.

Показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании, из которых следует, что -- в дневное время, с целью отработки полученной младшим оперуполномоченным отдела УФСБ Л информации о хранении Т в -- наркотических средств, он вместе с Л и двумя понятыми проехали к месту жительства Т Там находился сам Т и его мать. Они представились, предъявили постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, средства и предметы, на что им ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. После этого они начали проводить обследование, в ходе которого в помещении бани, а именно в предбаннике, они сначала обнаружили синтетический мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса конопли, оставшаяся после изготовления гашишного масла. Затем внутри бани они обнаружили два пакета, черного и серого цвета, с коноплей внутри. В ходе дальнейшего осмотра на веранде дома в духовом шкафу были обнаружены два пакета, черного и желтого цвета, в которых также находилась конопля. Т пояснил, что обнаруженные наркотические вещества принадлежат ему, он хранил их для личного потребления.

Показаниями свидетеля В от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в --, утром --, к нему обратился сотрудник УФСБ России по -- Л с просьбой принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение преступных действий в области незаконного оборота наркотических средств, он согласился принять участие в ОРМ. Для производства обследования он и второе приглашенное лицо - Б, проехали в отдел УФСБ России по -- в --, откуда уже с двумя сотрудниками ФСБ Л и Ч выехали в -- к жилому дому, который планировалось обследовать. Около 11 часов -- они прибыли к указанному жилому дому, вышли из автомобиля и прошли к забору двора дома. Из дома вышла женщина, сотрудники ФСБ представились данной женщине. Затем Л представил его и Б как специально приглашенных лиц. Женщина представилась Т и пояснила, что она проживает совместно со своим сыном Т, который также вышел из дома и подошел к ним. Затем Л разъяснил Т и Т, что им будет произведено обследование жилого дома, прилегающих к дому построек и придомовой территории. Перед началом проведения обследования Л предъявил Т и Т постановление Амурского областного суда на проведение обследования. Ознакомившись с текстом постановления Т и Т заявили, что не возражают против обследования. Перед началом обследования, Л разъяснил всем права и обязанности и порядок обследования, Т и Т была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Т и Т заявили, что смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ им понятен. Затем Л задал Т и Т вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их вещах, а также в обследуемом доме, надворных постройках и на территории, прилегающей к дому, предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в том числе наркотические средства. При наличии таких предметов и веществ Л предложил их выдать. Т и Т заявили, что, ничего запрещенного у них при себе, в их доме, надворных постройках, не имеется, после чего Л приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования надворных построек в тамбуре бани, расположенной на территории домовладения по адресу: --, обнаружен белый полимерный мешок, внутри которого находилась растительная масса, имеющая специфический запах растворителя. На вопрос: «Кому принадлежит данный мешок и что в нем находится?» участвующий Т ответил, что мешок принадлежит ему и в мешке находятся «отработки» конопли, которые он использовал для изготовления гашишного масла, для личного потребления. Далее на полу внутри помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: --, были обнаружены два полимерных пакета, один черного цвета, второй пакет серого цвета. В пакетах находилась сухая растительная масса светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты и что в них находится?» Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находятся принадлежащие ему верхушечные части конопли. В ходе обследования помещений дома, на веранде дома, расположенного по адресу: --, была обнаружена электрическая плита белого цвета, в духовом отделении которой были обнаружены два пакета, один пакет желтого цвета, второй пакет черного цвета, внутри которых находилась сухая растительная масса светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты, а также, что в них находится?» Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находятся принадлежащие ему верхушечные части дикорастущей конопли. Далее на веранде дома, в проеме между стеной и крышей была обнаружена желтая металлическая чашка со следами вещества зеленого цвета. Участвующий в проведении обследования Т пояснил, что использовал данную чашку для изготовления наркотика - гашишного масла. Обнаруженные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия предметы и вещества были предъявлены участвующими и специально приглашенным лицам и оставлены на своих местах. При обследовании жилого дома, иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После окончания обследования Л доложил по сотовой связи об обнаружении растительной массы, которая возможно является наркотическим средством. После этого был составлен протокол обследования, с содержанием которого все участники и специально приглашенные лица ознакомились, после чего поставили свои подписи в протоколе (т. 1, л.д. 114-117).

В судебном заседании свидетель В подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Т от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: --. -- около 11 часов 00 минут она и ее сын Т находились у себя дома. В это время к калитке их дома кто-то подошел, она вышла во двор дома, возле калитки стояли двое мужчин, а также парень и девушка. За ней следом из дома также вышел Т Двое мужчин представились сотрудниками ФСБ, предъявили ей и Т служебные удостоверения, парня и девушку им представили как специально приглашенных лиц для участия в обследовании. Один из мужчин, который представился младшим оперуполномоченным ФСБ Л, пояснил ей и Т, что по адресу их проживания: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего Л предъявил ей и Т постановление суда, разрешающее производство оперативного мероприятия. Каждый из них прочитал постановление лично, после этого они заявили, что против проведения обследования не возражают. Затем Л разъяснил им права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого Л задал ей и Т вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?» и при наличии таких предметов и веществ предложил им их выдать. На заданный вопрос он и Т сообщили, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств и оружия у них при себе, а также в доме и прилегающей территории, нет. В ходе обследования придомовой территории в тамбуре бани, расположенной по адресу: --, сотрудниками ФСБ был обнаружен синтетический мешок, частично наполненный растительной массой светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежит данный мешок и что в нем находится?», Т ответил, что мешок принадлежит ему и в нем находятся «отработки» конопли, которые он ранее использовал для изготовления гашишного масла в целях личного потребления. В ходе дальнейшего обследования в помещении бани, расположенной по адресу: --, были обнаружены принадлежащие Т два полимерных пакета: черного и серого цвета. Данные пакеты были частично заполнены сухой растительной массой темно-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты и что в них находится?», Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находятся части дикорастущей конопли. В ходе дальнейшего обследования на веранде дома, расположенного по адресу: --, а именно в духовом отделении электрической плиты «Lysva», были обнаружены принадлежащие Т два пакета желтого и черного цвета, частично заполненные сухой растительной массой светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты, а также, что в них находится?», Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находятся части конопли. В ходе дальнейшего обследования веранды дома, расположенного на придомовой территории по адресу: --, в проеме между стеной и крышей была обнаружена желтая эмалированная чашка с остатками вещества зеленого цвета. Т пояснил, что использовал данную чашку для изготовления гашишного масла. Также сотрудник УФСБ составил протоколы обследования и изъятия. Она, Т и другие участвующие в обследовании лица лично прочитали протоколы, после чего подписали их. Замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал. Позже приехал следователь ФСБ и провел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные в ходе обследования наркотики, она в осмотре места происшествия уже не участвовала, так как ушла из дома. Помещение бани, в которой сотрудниками ФСБ были обнаружены синтетический мешок и полимерные пакеты, не используются, по этой причине она не ходит туда и ей ничего не было известно о том, что в помещении бани Т хранил наркотические средства. Также ей ничего не было известно о наличии принадлежащих Т наркотических средств, которые тот хранил в духовочном шкафу электроплиты. Металлическая желтая чашка действительно имелась у них в хозяйстве, однако она не видела, чтобы Т использовал её для изготовления наркотиков (т. 1, л.д. 121-124).

В судебном заседании свидетель Т подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля Б от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- она была привлечена сотрудниками отдела в -- УФСБ России по -- для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве специально приглашенного лица, на что она ответила согласием. Далее она и второе специально приглашённое лицо - В, совместно с сотрудником ФСБ Л и еще одним сотрудником ФСБ, проехали к дому, расположенному по адресу: --. Из дома вышла женщина, сотрудники ФСБ представились, предъявили служебные удостоверения и представили её и В Женщина представилась как Т и пояснила, что в указанном доме живет она и ее сын - Т, который также вышел к ним и представился. После этого, Л пояснил, что в жилом доме, в надворных постройках и прилегающей к дому территории, расположенных по адресу: --, будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования Л предъявил Т и Т постановление суда на производство оперативного мероприятия, который они прочитали каждый по очереди. Т и Т заявили, что против проведения обследования они не возражают. Затем Л разъяснил права и обязанности специально приглашенным и участвующим лицам, а также положения ст. 51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После этого Л задал Т и Т вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, а также в обследуемом жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества?» и при наличии таких предметов и веществ предложил их выдать. На заданный вопрос Т и Т сообщили, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств и оружия у них при себе, а также в доме и прилегающей территории, нет. В ходе обследования придомовой территории в тамбуре бани, расположенной на территории домовладения по адресу: --, был обнаружен белый полимерный мешок, частично наполненный растительной массой, имеющий резкий специфический запах. На вопрос Л: «Кому принадлежит данный мешок и что в нем находится?» Т ответил, что мешок принадлежит ему и в нем находятся «отработки» конопли, которые он использовал для изготовления гашишного масла для личного потребления. В помещении самой бани были обнаружены два пакета: один черного цвета, второй серого цвета. Данные пакеты были частично заполнены растительной массой. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты и что в них находится?» Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находится конопля. Далее на веранде дома, расположенного по адресу: --, а именно в духовом отделении электрической плиты «Lysva», были обнаружены два пакета желтого и черного цвета, частично заполненные растительной массой светло-зеленого цвета. На вопрос Л: «Кому принадлежат данные пакеты, а также, что в них находится?» Т ответил, что пакеты принадлежат ему и в них находится конопля. При дальнейшем обследовании веранды дома в проеме между стеной и крышей была обнаружена желтая эмалированная чашка с остатками вещества зеленого цвета. Т пояснил, что использовал данную чашку для изготовления гашишного масла. В ходе дальнейшего обследования жилого помещения, а также придомовой территории ничего не обнаружено. После окончания обследования Л доложил по сотовой связи об обнаружении растительной массы, которая возможно является наркотическим средством. После этого был составлен протокол обследования, с содержанием которого все участники и специально приглашенные лица ознакомились, после чего поставили свои подписи в протоколе (т. 1, л.д. 118-120).

Также виновность Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом старшего следователя СО УФСБ России по -- М от -- об обнаружении в действиях Т признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому зафиксирована обстановка на территории частного домовладения, расположенного по адресу: --, где у Т было изъято наркотическое средство – марихуана (т. 1, л.д. 8-16).

Заключением химической судебной экспертизы ---хим. от --, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса в количестве 1868 грамм в мешке, является наркотическим средством – марихуаной. Представленная на экспертизу растительная масса в четырех пакетах в общем количестве 323 грамма является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1, л.д. 156-158).

Заключением химической судебной экспертизы ---х от --, согласно которому, на внутренней поверхности металлической чашки, изъятой по адресу: --, обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1, л.д. 183-185).

Заключением химической судебной экспертизы ---х от --, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая -- в ходе проверки показаний обвиняемого Т на месте, на участке местности, расположенном возле --, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 7,2 грамма (т. 1, л.д. 191-193).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены изъятые у Т -- наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой 2191 грамм; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет желтого цвета; полимерный пакет серого цвета; полимерный пакет черного цвета; синтетический мешок белого цвета; металлическая чашка желтого цвета; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,2 грамма (т. 1, л.д. 208-215).

Материалом с результатами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по --, в котором содержатся сведения о проведении в отношении Т оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащих информацию о совершении Т инкриминируемого ему преступления (т. 1, л.д. 22-50);

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого Т указал на обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, связанные с приобретением и хранением наркотического средства - марихуаны (т. 1, л.д. 86-94).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись. Данные основания оценены судом и признаются законными и обоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного расследования на основании соответствующих постановлений.

Нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд не установил. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 24-25) и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных по делу лиц свидетельствует, что каких-либо незаконных действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение Т к совершению преступления, в том числе провокации, не установлено; преступный умысел на приобретение и хранение наркотических средств сформирован им независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, помимо показаний Т, данных в ходе судебного и предварительного следствия, содержатся также в показаниях свидетелей Л, Ч, Т, В, Б

Показания вышеуказанных свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Т у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Суд находит показания Т, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в части, принятой судом, в которых он полностью признавал совершение им преступления, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допросов Т суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Т был допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний Т не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Т в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему незаконных методов расследования.

Показания Т, данные в ходе судебного следствия, в которых он частично признавал вину в совершенном преступлении, суд признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат доказательствам, признанным судом достоверными, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, право на которую последнему предоставлено законом.

Кроме того, при оценке показаний подсудимого Т суд принимает во внимание и считает достоверными его показания, данные в судебном заседании --, согласно которым вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, подтверждает все квалифицирующие признаки инкриминируемого ему преступления.

Доводы Т, данные в судебном заседании, о том, что обнаруженные в синтетическом мешке белого цвета остатки растительной массы дикорастущей конопли не предназначались для повторного изготовления гашишного масла, он складывал в этом мешке коноплю, чтобы потом ее выкинуть, на квалификацию действий Т не влияют, не влекут исключение какого-либо из квалифицирующих признаков преступления, кроме того, Т не вменяется покушение на изготовление либо непосредственно изготовление наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Т в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого Т, видно, что он действовал в момент совершения преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Т подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Т, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Т осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключения химической судебной экспертизы ---хим. от --, представленная на экспертизу растительная масса в мешке, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в мешке составляет 1868 грамм.

Представленная на экспертизу растительная масса в четырех пакетах является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пакетах составляет 323 грамма (т. 1, л.д. 156-158).

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключений экспертов у суда не возникает, они мотивированны и научно обоснованны, содержат необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2191 грамма, относится к крупному размеру.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Т в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Т суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности Т суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, Т на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется неудовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы представлена положительная характеристика. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость, без нарушений поведения».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Т от -- (т. 1 л.д. 39-41), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: к моменту принятия объяснения от Т должностными лицами УФСБ России по -- было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1, л.д. 30-38), в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), в связи с чем имелись достаточные сведения, указывающие на причастность Т к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам Т добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Оснований для признания пояснений, данных Т в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия от --, о том, что все изъятые наркотические средства принадлежат ему, он хранил их для личного потребления, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как преступление со стороны Т было выявлено сотрудниками УФСБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Т добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства только после проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ, проверявших информацию о хранении Т наркотических средств, что не свидетельствует о его добровольной выдаче, поскольку по смыслу уголовного закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Т от -- (т. 1 л.д. 39-41), а также его пояснений, данных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л.д. 30-38), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Т в указанном объяснении своей вины, а также его пояснения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие Т наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Т в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о его личности, конкретные установленные обстоятельства по делу, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Т наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Т положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Т без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Т преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что Т осужден -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено Т до вынесения приговора Свободненского городского суда от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание Т по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Т следует определить к отбыванию, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Т до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Т отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда от --, в связи с чем оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, окончательно назначить Т наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания осужденному Т исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время отбывания Т наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда от --: с -- до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой 2191 грамм; наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой 7,2 грамма; полимерный пакет черного цвета; полимерный пакет желтого цвета; полимерный пакет серого цвета; полимерный пакет черного цвета; синтетический мешок белого цвета; металлическая чашка желтого цвета, хранящиеся в специальном помещении -- - камере для хранения наркотических средств УФСБ России по Амурской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Д. Голомбиевский