Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело №2-3391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО г. Казани об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО2 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани (далее также ответчик) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указано, что семья ФИО2 в 1939 году построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. С этого времени семья истицы проживает в данном доме. По данным инвентарного дела, хранящегося в БТИ МСА и ЖКХ, правооблодательницей дома с 1939 года значится мать истицы – ФИО1. Жилой дом имеет общую площадь 56,7 кв.м. ФИО1 при жизни зарегистрировать право собственности на дом не успела. <дата изъята> ФИО1 умерла. ФИО2 является ее единственной наследницей. Однако оформление наследственных прав во внесудебном порядке невозможно. Так, после заключения брака с гр. ФИО7 матери истицы была присвоена фамилия ФИО4, однако в свидетельстве о смерти ее фамилия записана ФИО1. Данный факт препятствует истице в оформлении наследственных прав. Истица обратилась в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением об узаконении жилого дома, однако ответом от <дата изъята> истице в удовлетворении данного требования было отказано и рекомендовано обратиться в Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани за получением разрешения на строительство. С момента возведения жилого дома истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает налоги и прочие обязательные платежи. Истица полагает, что признание права собственности на жилой дом возможно. На основании изложенного истица просит суд установить факт, что она является дочерью ФИО1, умершей <дата изъята>, а также просит признать ФИО1 владевшей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 56,7 кв.м.

Впоследствии истица исковые требования уточнила: просила установить факт, что она является дочерью ФИО1, умершей <дата изъята>, а также признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 56,7 кв.м.

Исполнительный комитет МО г. Казани, иск не признавший, обратился в суд со встречным иском о признании жилого дома самовольным строением, его сносе и освобождении земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что матери истицы ФИО1 земельный участок, занимаемый жилым домом, в установленном порядке не предоставлялся, следовательно, земельный участок используется без правоустанавливающих документов, а жилой дом в отсутствие прав на землю является самовольным строением. При этом самой ФИО2 каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали, встречный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что семья ФИО2 в 1939 году построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. С этого времени семья истицы проживает в данном доме.

По данным инвентарного дела, хранящегося в БТИ МСА и ЖКХ, правообладателем дома с 1939 года значится мать истицы – ФИО1.

Жилой дом имеет общую площадь 56,7 кв.м. ФИО1 при жизни зарегистрировать право собственности на дом не успела; <дата изъята> ФИО1 умерла.

ФИО2 является единственной наследницей имущества своей матери. Других наследников после смерти ФИО8 не имеется. Однако оформление наследственных прав во внесудебном порядке не возможно.

После заключения брака с гр. ФИО7 матери истицы была присвоена фамилия ФИО4. Однако в свидетельстве о смерти ее фамилия значится как ФИО1. Данный факт препятствует истице в оформлении наследственных прав.

Требование об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Согласно письменным материалам полное имя истицы ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении матерью истицы записана ФИО3.

В дальнейшем фамилия матери истицы изменена на ФИО4 в связи с заключением брака <дата изъята> с гр. ФИО7

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 она умерла <дата изъята>.

Установление факта родственных отношений между истицей и ФИО1 во внесудебном порядке установить невозможно в связи с наличием разночтений в фамилии ФИО4 (в свидетельстве о заключении брака) и ФИО1 (в свидетельстве о смерти).

То обстоятельство, что ФИО1, умершая <дата изъята>, является матерью истицы, подтверждается пояснениями самой истицы, совокупностью письменных материалов: копией свидетельства о рождении истицы, копией свидетельства о заключении брака матери истицы, копией свидетельства о смерти ФИО1, копией домовой книги.

Требование о признании права собственности на жилой дом также подлежит удовлетворению.

Имея намерение зарегистрировать права на дом, истица обратилась в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением об узаконении жилого дома, однако письмом от <дата изъята> истице в этом было отказано и рекомендовано обратиться за получением разрешения на строительство в Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани. Таким образом, регистрация прав на дом во внесудебном порядке невозможна.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля, являясь исключительной собственностью государства, предоставлялась только в пользование. Предоставление в бессрочное пользование земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства было предусмотрено статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшая на момент возведения жилого дома, и предусматривавшая последствия самовольной постройки дома, определяла, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения самовольной постройки в виде жилого дома, предусматривало запрет гражданину распоряжаться домом и возможность сноса дома лишь при наличии решения уполномоченного органа. Однако Исполнительным комитетом МО г. Казани не представлено сведений о том, что после возведения жилого дома соответствующим исполнительным комитетом Совета народных депутатов принималось решение о сносе спорного жилого дома.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истица является наследником ФИО1 по закону. Письменными материалами дела подтверждается, что действия по принятию и содержанию наследственного имущества истицей совершены.

Согласно заключению №49/02/О от <дата изъята>, составленному по заданию истицы АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населению», в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не выявлены.

Кроме того, согласно заключению специалиста №23-1,7 составленному АНО «Судебно-экспертный центр СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», по результатам обследования технического состояния одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, выявлено, что категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома, классифицируется как работоспособное техническое состояние. Надежность и безопасность эксплуатации данного жилого дома обеспечена, эксплуатация дома не угрожает жизни и здоровью людей.

Истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает налоги и прочие обязательные платежи. Принимается также во внимание, что истица проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на самовольное строение возможно.

Вместе с тем, не имеется оснований и для удовлетворения встречного иска. Доказательства, подтверждающие, что сохранение спорного объекта капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлены не были. При этом из заключения АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от <дата изъята> усматривается, что размещение жилого дома санитарным правилам и нормам соответствует. Вывод о безопасности эксплуатации жилого дома содержится в заключении специалиста АНО «Судебно-экспертный центр СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2 является дочерью ФИО1, умершей <дата изъята>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:250512:18.

Исполнительному комитету МО г. Казани в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о признании строения самовольным и его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов