Решение № 12-48/2026 12-511/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело № 12-48/2026


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Согласие» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 21.11.2025 в отношении ООО «Согласие» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 21.11.2025 ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М», идентификатор 01-АА167. Заявитель полагает, что данным техническим средством не могло быть зафиксировано указанное правонарушение, поскольку данное специальное техническое устройство не предназначено для фиксации административных правонарушений в области благоустройства. Правонарушение не могло быть зафиксировано без участия оператора, что подразумевало составление протокола об административном правонарушении. ООО «Согласие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД, согласно которому жителями дома земельный участок и контейнерная площадка не были переданы в собственность управляющей компании. Собственниками земельного участка возле д. <адрес> являются собственники помещений в МКД и/или администрация МО г. Тулы, собственниками контейнерной площадки являются собственники помещений близлежащих домов. Доказательств того, что ООО «Согласие» является собственником земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, не имеется. Наличие мусора на контейнерной площадке означает, что мусорные контейнеры были переполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Хартия». Настаивал на отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем просил постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 03-25/БЛ000423 от 21.11.2025 отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на обжалование, поскольку постановление от 21.11.2025 было получено ООО «Согласие» 28.11.2025.

Представитель ООО «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель административной комиссии г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ранее суду представил отзыв, согласно которому в нарушение п.п. 2.11.17.4, 8.5.20, 8.5.15, 8.5.15.1 Правил благоустройства 20.11.2025 в 14 часов 59 минут выявлен факт наличия мусора в радиусе 10 метров от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес> Указанное место расположения контейнерной площадки включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО, сформированный управлением по административно- техническому надзору администрации г. Тулы в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 24.12.2018 № 4713. Собственником данной контейнерной площадки является ООО «Согласие». Вменяемое заявителю правонарушение в области благоустройства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения «Дозор М3», ввиду чего обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Данное специальное техническое средство сертифицировано, поверено, работает в автоматическом режиме, без вмешательства оператора, в соответствии с руководством по эксплуатации предназначено для фиксации правонарушений, в том числе в области благоустройства, в связи с чем, доводы жалобы о том, что данное средство не может быть использовано для фиксации правонарушения в области благоустройства, являются несостоятельными. Доводы о том, что ООО «Согласие» не является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии контейнерной площадки МКД <адрес>, в связи с тем, что собственниками земельного участка на котором она расположена, являются собственники помещений в МКД, являются несостоятельными. Спорная контейнерная площадка включена в реестр площадок накопления ТКО, собственником которой указано ООО «Согласие». Доводы о том, что на данную контейнерную площадку какое-то иное лицо без согласия общества поместил контейнер для ТКО доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ООО «Согласие» от административной ответственности, поскольку именно на заявителя возложена обязанность в соответствии с правилами благоустройства поддерживать чистоту в радиусе 10 метров от контейнерной площадки. Указал, что обжалование данного постановления подлежит арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного АПК РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая законным и обоснованным вынесенное постановление.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из дела об административном правонарушении, а также копии конверта, обжалуемое постановление было направлено ООО «Согласие» 26.11.2025, жалоба подана в приемную суда 05.12.2025, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи и с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительности пропуска заявителем процессуального срока, суд полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы имеются, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года № 47/1156 (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) (далее Правила благоустройства) определено, что ответственность за обустройство и надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО несут их собственники, указанные в реестре мест (площадок) накопления ТКО (п. 2.11.17.4), ответственность за сбор ОПП (в том числе в контейнеры и в бункеры, мусоросборники), КГО, зачистку (уборку) территории контейнерных площадок, в том числе и по периметру контейнерной площадки на расстоянии 10 м, возлагается на собственников мест (площадок) накопления ТКО, указанных в реестре мест (площадок) накопления ТКО, либо на уполномоченные ими организации (п. 8.5.20)

Пунктом 8.1.4. Правил определены границы прилегающей территории для многоквартирного дома - в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 8.2.16 и п. 8.2.16.2. ответственность за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов возлагается на собственников помещений в МКД либо на уполномоченные ими организации.

Пунктом 8.2.36. предусмотрено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с действующими нормами, правилами и другими нормативными актами. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Постановлением Тульской областной Думы от 22 мая 2003 г. № 44/1240 принят Закон Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Ответственность по ст. 8.11-2 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Согласие» к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные постановлении от 21.11.2025 нарушения Правил благоустройства, выразившиеся в установлении факта наличия мусора в радиусе 10 метров от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена на придомовой территории МКД. Указанное место расположения контейнерной площадки включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО, сформированный управлением по административно- техническому надзору администрации г. Тулы в соответствием с постановлением администрации г. Тулы от 24.12.2018 № 4713.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками МКД <адрес> и ООО «Согласие» управляющая компания обязуется за плату оказывать коммунальные услуги надлежащего качества.

Собственником данной контейнерной площадки является ООО «Согласие».

Вменяемое заявителю правонарушение в области благоустройства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения «Дозор М3», идентификатор 01-АА167, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-05-2025/433722032, сроком до 21.05.2027 Данный программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией был установлен на транспортное средство, которое двигалось по маршруту, согласно утвержденному маршрутному листу.

В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и обеспечивается ее дальнейшая передача в автоматическом режиме к уполномоченному органу, должностному лицу, без возможности внесении я в данную информацию каких-либо изменений. Дальнейшая обработка информации осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным органом, должностным лицом.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом, или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (подпункт «а»), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

Согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ.

Пунктом 4 Правил № 416 закреплено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. «е» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень № 290). К минимально необходимым работам по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, которая управляющая организация отнесет по результатам осмотров (весенних, осенних) технического состояния общего имущества, не отвечающего критериям надежности и безопасности и требованиям действующего законодательства, и их выполнение осуществляется в неотложном порядке в период действия договора управления многоквартирным домом в соответствии с Минимальным перечнем № 290 (п.10, 11(1) Правил №491).

Пунктом 26(1) минимального перечня № 290 предусмотрены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Из представленных суду доказательств, включая фотографии, усматривается, что мусор расположен за пределами контейнерной площадки в радиусе 10 метров от нее, то есть на придомовой территории МКД <адрес>

В силу указанных норм и условий договоров управления многоквартирными домами общество обязано как оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, так и организовать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сбор бытовых отходов осуществляется жильцами многоквартирных домов, которые находятся под управлением общества, в мусорные контейнеры, размещенные на указанной площадке для сбора бытовых отходов. В силу перечисленных выше норм и условий договоров управления многоквартирными домами общество обязано обеспечить своевременный вывоз мусора и обеспечить чистоту контейнерных площадок.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

То есть с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании).

ООО «Согласие» выдана лицензия ЛО 45-01332-71/01025185 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес> что следует из сведений, имеющихся на официальном сайте управляющей компании.

Ответственность по ст. 8.11-2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления только тогда, когда эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод административной комиссии о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» в действиях ООО «Согласие», не соответствует требованиям административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесенные в отношении ООО «Согласие», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Согласие» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство директора ООО «Согласие» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от 21.11.2025 № 03-25/БЛ000423 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесенное в отношении ООО «Согласие», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ООО «Согласие» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья