Решение № 2-3-154/2025 2-3-154/2025~М-3-87/2025 М-3-87/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3-154/2025

Дело № 2-3-154/2025

УИД: 40RS0005-03-2025-000251-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Медынь 02 июля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 799 141, 60 рублей под 10 % годовых под залог транспортного средства – автомобиль марки JETOUR DASHING, 2024 г.в., VIN №. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 515 385 рублей 58 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 2 515 385 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 512 939 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки в размере 2 445 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 153 рублей рубля 86 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки JETOUR DASHING, 2024 г.в., VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1830000 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 2 799 141 рубль 60 копеек под 12,9 % годовых сроком на 96 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 46 889 рублей 45 копеек, обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства марки JETOUR DASHING, 2024 г.в., VIN №. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 23 апреля 2025 года составила 2 515 385 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 512 939 рублей 63 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 039 рублей 73 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 406 рублей 22 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по данному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, в силу вышеназванных положений норм права имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как ответчик исполняет ненадлежащим образом обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесённых истцом судебных расходов подтверждены платёжным поручением № 10273 от 23 апреля 2025 года об оплате государственной пошлины в сумме 40153 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 марта 2024 года в размере 2 515 385 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 512 939 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки в размере 2 445 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 153 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство JETOUR DASHING, 2024 г.в., VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области В.Е.Климова