Решение № 2-12/2020 2-3436/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

дело №2-12/2020


Решение

именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора А.Р. Миндубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк» о признании права собственности на 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества отсутствующим, признании сделки по отчуждению 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества недействительной и выделе 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества в натуре,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» обратился в суд с иском к Ж.П. ФИО8, А.Д. ФИО9 и А.Д. ФИО9 о выселении и признании утратившими право собственности на жилое помещение. В обоснование первоначального искового заявления указано, что ... АО «Автоградбанк» согласно кредитному договору <***> от ... предоставило ФИО4 кредит в сумме 2 250 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность А.И. ФИО8 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., Кармалинский сельский совет, .... ... Альметьевским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение (дело ...) о взыскании с А.И. ФИО8 в пользу АО «Автоградбанк» 2 026 810 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... ... заочное решение суда (дело ...) отменено. ... подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании А.И. ФИО8 банкротом. ... А.И. ФИО8 решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-29575/2016) признан банкротом. АО «Автоградбанк» согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-29575/2016) включился в реестр кредиторов в третью очередь. АО «Автоградбанк» согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан (дело №А65-29575/2016) установлен статус залогового кредитора .... Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено положение о порядке реализации имущества гражданина .... Согласно положению о порядке, о сроках, об условиях и начальной цене продажи залогового имущества А.И. ФИО8, находящегося в залоге у АО «Автоградбанк» проведены торги ... и ..., которые не состоялись в виду отсутствия заявок. После обращения Финансового управляющего ФИО14 в АО «Автоградбанк» с предложением принять на баланс указанное имущество - жилой дом и земельный участок, согласно протоколу ... от ..., АО «Автоградбанк» принял на баланс указанное имущество.

Согласно акту приема-передачи имущества от ... данное имущество передано в собственность АО «Автоградбанк» с последующей регистрацией в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

... зарегистрировано право собственности за АО «Автоградбанк» на жилой дом и земельный участок с внесением регистрационной записи ... и ....

В спорном жилом доме, согласно выписке из домовой книги, по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, ..., зарегистрированы следующие лица: Ж.П. ФИО8, А.Д. ФИО9, А.Д. ФИО9, которые в добровольном порядке не освобождают жилой дом. Таким образом, АО «Автоградбанк», являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью.

... в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении помещения - жилого дома, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, .... Истец просил суд признать Ж.П. ФИО8, ФИО5 Д. ФИО9, ФИО6 Д. ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением - жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, ..., выселить Ж.П. ФИО8, ФИО5 Д. ФИО9, ФИО6 Д. ФИО9 из жилого помещения.

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Ж.П. ФИО8 к А.И. ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли имущества.

Определением Нижнекамского городского суда от ... производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление Ж.П. ФИО8 к АО «Автоградбанк» о: признании отсутствующим право собственности АО «Авоградбанк» на 1\2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, ...; признать отсутствующим право собственности АО «Автоградбанк» на 1\2 доли земельного участка, площадью 2358кв.м, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, ...; обязании Управление Росреестра по ... зарегистрировать право собственности ФИО15 на 1\2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Кармалинское сельское поселение, ...; признании сделки, совершенные между АО «Автоградбанк» и финансовым управляющим по отчуждению 1\2 доли в жилом доме с надворными постройками, 1\2 доли земельного участка - недействительными; выделении Ж.П. ФИО8 1\2 доли дома с надворными постройками и земельного участка.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены финансовый управляющий А.И. ФИО8 - ФИО16, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

В обоснование встречного искового заявления указано, что АО «Автоградбанк» с ... является собственником жилого дома (кадастровый ...), расположенного по адресу: ..., Нижнекамский pайон, Кармалинское сельское поселение, .... Право собственности банком зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... «О присвоении статуса залогового кредитора в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в рамках дела о признании гражданина А.И. ФИО8 несостоятельным банкротом и реализации имущества гражданина», возбужденного Арбитражным судом Республики Татарстан (дело №А65-29575/2016). Но вступившим в свою законную силу решением суда (дело ...) установлено, что Ж.П. ФИО8 принадлежит 1/2 доли в спорном объекте недвижимого имущества: жилом доме (кадастровый ...), расположенном по адресу: ..., Нижнекамский pайон, Кармалинское сельское поселение, ..., и 1/2 доля земельного участка, на котором расположен дом. В связи с чем, Ж.П. ФИО8 считает, что право собственности АО «Автоградбанк» на 1/2 доли в доме с надворными постройками, общей площадью 311кв.м., инв...., лит А, кадастровый ..., земельный участок под ним, площадью 2358кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Кармалинское сельское поселение, ..., должно быть признано судом отсутствующим.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ОА «Автоградбанк» ФИО17, действующая на основании доверенности ... от ..., настаивала на удовлетворении первоначального искового заявления в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объёме.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Ж.П. ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Ж.П. ФИО8 ФИО18, действующий на основании доверенности от ..., просил суд отказать АО «Автоградбанк» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску А.Д. (ФИО9) ФИО2 и А.Д. ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, финансовый управляющий А.И. ФИО8 - ФИО16, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, не явившиеся участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя АО «Автоградбанк», представителя Ж.П. ФИО8 - ФИО18, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ... на имя А.И. ФИО8, с использованием заемных денежных средств АО «Автоградбанка», приобретен жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 311кв.м., инв.10386, лит.А, кадастровый ..., адрес объекта: ..., Кармалинское сельское поселение, ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:30:140201:0076 и земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 2 358кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: ..., Кармалинское сельское поселение, ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-29575/2016) А.И. ФИО8 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до ....

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим ФИО16 ... согласовано положение о порядке, сроках, условиях начальной цене продажного залогового имущества А.И. ФИО8, находящегося в залоге у АО «Автоградбанк».

... финансовый управляющий ФИО16 направил в АО «Автоградбанк» уведомление, в котором предложил Банку предмет залога - спорный жилой дом и земельный участок, сохранить за собой.

... АО «Автоградбанк» сообщил финансовому управляющему о своем решение принять на баланс спорный жилой дом и земельный участок (л.д.10).

... АО «Автоградбанк» зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанные объекты.

... АО «Автоградбанк» направлял в адрес Ж.П. ФИО8, ФИО5 Д. ФИО9 и ФИО6 Д. ФИО9 требование о выселении из жилого помещения (л.д.5 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., собственником спорного ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., является АО «Автоградбанк», на основании акта приема-передачи имущества от ... (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН от ..., собственником земельного участка площадью 2358кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., является АО «Автоградбанк», на основании акта приема-передачи имущества от ... (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Ж.П. ФИО9, ФИО5 Д. ФИО9, ФИО6 Д. ФИО9 (л.д.6).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (...) совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 признаны: жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 311кв.м., инв.10386, лит.А, кадастровый ..., адрес объекта: ..., Кармалинское сельское поселение, ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:30:140201:0076; земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 2 358кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: ..., Кармалинское сельское поселение, ...; сооружение - причальная набережная, назначение нежилое, протяженность 330,6м., инв. ..., лит.Ж, кадастровый ..., адрес (место нахождения) ..., пгт. Камские Поляны, ... площадка АЭС. В удовлетворении требований Ж.П. ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (...) оставлено без изменения.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований АО «Автоградбанк», исходит из того, что требования Банка о выселении Ж.П. ФИО8, А.Д. ФИО2, А.Д. ФИО9 из спорной квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по первоначальному иску проживают в принадлежащем Банку доме в отсутствие на то законных оснований, что препятствует истцу по первоначальному иску в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков по первоначальному исковому требованию утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона.

Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Ж.П. ФИО8 о признании отсутствующим право собственности АО «Автоградбанк» на 1/2 доли на дом и земельный участок удовлетворению не подлежат, так как спорные объекты недвижимости перешли к Банку на законных основаниях, в рамках процедуры реализации имущества банкрота А.И. ФИО8.

Более того, законность перехода права собственности на спорные объекты от А.И. ФИО8 к АО «Автоградбанк» под сомнение истицей по первоначальному иску не ставилось, не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд произведены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые суд относит на ответчиков по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Кармалинское сельское поселение, ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Кармалинское сельское поселение, ....

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоградбанк» о признании права собственности на 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества отсутствующим, признании сделки по отчуждению 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества недействительной и выделе 1\2 доли в спорном объекте недвижимого имущества в натуре оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...